許智峯：「如水計劃」 以白票反制立法會選舉

[匿名者]

(重要訊息，但隨時被FB刪除，務請盡快複製紀錄，手動廣傳及轉載）

香港人無聲抗爭
「如水計劃」 以白票反制立法會選舉

經歷國安惡法蹂躪、選舉制度「被完善」後，立法會選舉終定於本年底（12月19日）舉行。我謹拋磚引玉，提出「如水計劃」，呼籲香港人策略投票，總動員投白票以反制不義的選舉制度。

在選舉中策略投票，香港人必不會陌生。2016的「雷動計劃」，目的是要讓民主派/非建制派在立法會選舉中過半，奪回議會主導權；2017年提出的「風雲計劃」，就是要在區議會選舉寸土必爭，以影響特首選舉；2020年的「民主派35+」, 也是為了立法會議席過半，逼使政府回應反送中「五大訴求」。以往的策略投票，都是在香港議會半民主的舊體制內，力求突破，爭取主導。相反，我現在提出的「如水計劃」，目的是反制威權專政下的新議會體制，衝擊所謂「完善選舉制度」，展現人民對暴政的堅決反抗。

在立法會選舉投白票，如何能抗衡暴政？

隨著國安法生效，政權瘋狂打壓民間社會下，香港人不許遊行、集會；不許結社、經營組織；不許辦傳媒、不許做文化藝術，不許打官司...否則會被國安盯上，面對牢獄之災。要與暴政對抗，個人須付出的代價極高。過去兩年，我收到香港人最多的疑問正是：我們還能做什麼？我的答案依舊是：做力所能及的反抗。

我認為，動員在選舉中投白票是香港人力所能及、切實可行的反抗。面對現實，香港人在暴政管治下，要做出有實質影響力的政治動員，選項非常有限。而去投票是我們僅有、暫仍未被消滅的基本權利。實行策略投票，不以「誰當選」或「多少議席」為目標，而是以官方的白票票數去表達我們對暴政的反抗、對自由的渴求，就是我們當下可切實做到的最大政治動員，是香港人力所能及的集體無聲抗爭。儘管我們無法取得議席，但卻能撼動暴政已設下的政治劇本，儘管卑微，卻是巨大的政治能量。

若論策略投票的時機，以「國安法」及「愛國者治港」的勢頭，政權日後可能終極取消選舉制度，以協商代替選舉，屆時市民的「投票權利」終變成歷史。到時候，什麼策略投票，大可不談了。當下的「如水計劃」 白票運動，大有可能是歷史上最後一次策略投票。

在香港，即使在《國安法》或選舉法例中，投白票本身並不違法（公開煽惑投白票才算違法），即在現有法例下，市民有權因任何理由而合法地投白票，不受法律追究。「如水計劃」 既然是香港人總動員的白票運動，則要有清晰的運動目標及期望達到的效果。第一目標，就是要讓2021年立法會選舉成為香港史上白票（包括所有廢票、無效票）數字最高的一次立法機關選舉。第二目標，就是要在地區直選中，讓整體白票（包括所有廢票、無效票）票數高於整體當選人的票數。

若達到以上兩個目標，白票票數必然是震撼地高，就能達到白票運動的期望效果。首先，動員所得的白票數字須寫入官方的紀錄，是香港人於後國安法時代的民意確據，是民心背向的歷史見證，政權難以操控或否認。再者，超高的白票票數，甚至比當選的「代議士」票數更高，便能在所謂「完善選舉制度下」，徹底摧毀新議會背後所謂的「民意認受性」，也讓國際社會也有充分理據及切入點，譴責港共踐踏香港的自由，及考慮對港共政權、對中國實施更強的制裁及反制措施。

若「如水計劃」 取得成功，將對香港的抗爭運動帶來莫大的鼓勵，因為香港人將重新確認，我們在夾縫中仍有抗爭空間，在困難的集體行動中仍能團結彰顯抗爭意志。甚或，高白票票數可讓政權陷入氣急敗壞之中，例如日後訂立投票實名制、刑事禁止投白/廢票、甚至取消公布總投票人數及有效票數等瘋狂措施，加速政權的自我攬炒。

以下分析「如水計劃」 的可行性。要達到高超的白票數字，以實現上文提出的兩大目標，難度高嗎？非也。以最近一次選舉為例，即2019年的區議會選舉，當年的總投票人數達2,943,842人，所有候選人所得總有效票數為2,931,745票，可推算出白票、廢票等無效選票是12,097張，即0.42%。再看2016年立法會選舉的數字：總投票人數2,202,283人，總有效選票2,168,411票，推算出白票、廢票等無效選票是33,872張，即1.54%。番查1998年以來的歷屆立法會選舉廢票率，廢票率範圍由最低0.57% (2008年) 到最高的1.54%(2016年)，即歷年來每屆投廢票的人數由8,750人到33,872人不等。以最簡單的假設以說明，若「如水計劃」能動員最少四、五萬人於2021年立法會選舉中投白票（包括廢票及所有無效票），則該次選舉很大機會已經是歷來立法會選舉中最多廢票的一次，如此就實踐了「如水計劃」 的第一目標。

當然，我們不會只滿足於實踐第一目標。「如水計劃」最大的威力，是在地區直選中，讓白票票數高於當選人的票數。要做到這效果，「如水計劃」號召所有支持民主派/非建制派的市民，在2021立法會選舉中全投白票，則白票票數便有機會高於當選人的票數，實踐「如水計劃」 的第二目標。參考歷屆立法會選舉的「民主vs建制」得票，除了2018年兩次低投票率下之補選外，兩陣於大選中大致維持粗略的「六四比定律」，即民主派/非建制派整體於立法會選舉直選中取得近六成選票，而建制派取得近四成選票的「定律」。以最近兩次大選為例，2012年立法會選舉，「民主vs建制」得票分別為1,018,552票(56.24%)vs772,487票(42.6%),而2016年立法會選舉則為1,193,061票(55.02%)vs 871,016(40.17%)，可見民主派在地區直選中一直穩佔民意的多數，故在「如水計劃」中，將民主派/非建制派選票轉化成白票，並超過建制派總得票，理論上是可行的。當然，這種轉化還要看民主派支持者對「如水計劃」有多大的認同，及在政治無力感下有少決心反抗到底。

以下是「如水計劃」的實際操作安排。既然是「如水，be water」，計劃自然有別於以前的策略投票。「如水計劃」無大台領導，不需高調的記者會，不需由任何組織統籌，靠香港人「自動波」實踐—投票日如常進入票站，如常領取選票進入投票隔內（讓工作人員不察悉你有否蓋印投票），但不於任何選項上蓋印，然後將空白選票對摺放入票箱。

我預計「如水計劃」的實施會經歷三個階段：訊息傳播、型態轉化、外力槓杆。首階段是「如水計劃」理念本身的訊息傳播，讓公眾消化白票運動背後的政治論述及動員方式。這種傳播可依賴各社交媒體平台進行，但傳播要做到中立、不表態，甚至策略地表態反對「如水計劃」，以免被政權指控「煽惑」而被法律追究（例如純粹轉載，不予評論）。簡單而言，要在避開法律風險的同時，做到廣泛傳播「如水計劃」的效果。

當「如水計劃」一開始廣泛傳播，必觸動港共神經，可預計政權會「雷厲執法」加以堵截，或宣布任何轉載均屬違法，甚至開始要求社交媒體刪post。這時候，計劃應進入第二階段：型態轉化—不直接轉載「如水計劃」的內容，改為轉載其他讓人意會計劃的個人page或個別網站，甚至轉為純鼓勵公眾「策略投票」，或發出「香港人，投票」的訊息，又或換上一張白色選票的頭像等，務求做到「如水計劃」在公眾心中，不言而喻。香港的選舉法例訂明，「煽惑」的行為必須是公開進行，才算違法，故當任何轉載都變得高風險時，公眾大可選擇私下短訊傳播，甚至口傳。「如水計劃」精髓不在於亮麗的宣傳，而是切實做到大量市民投白票的實質效果。

取決於公眾參與程度及政權執法的力度，「如水計劃」應會自然進入第三階段：外力槓桿。在這階段，政權的執法、威嚇應已達極致，甚至出現對市民的搜捕、社交媒體大量被刪post，本地媒體報道亦被禁止。如此極端時，暴政本身已經幫忙做了最大的宣傳，而外資的社交媒體平台亦將受巨大壓力，吸引海外傳媒廣泛報導。這時候，相信公眾不再需要做什麼，「如水計劃」會自然地深入民心。

有人會問，為何勞師動眾，甚至冒法律風險去搞白票運動，而不直接呼籲市民杯葛選舉？第一，「呼籲杯葛選舉」與「呼籲白票運動」，法律風險是同等的。第二，積極參與、無聲抗爭，相比消極抵制，是截然不同的概念。市民杯葛不去投票，做法當然簡單，但當中有多少人認為自己是投入於一場政治抗爭之中？抵制不投票的做法，容易讓公眾落入一種「比你玩曬」的晦氣情緒，這種「放棄情緒」無助於抗爭運動的長遠發展，反而是暴政預設的政治劇本，是政權最想看到的終局。

在技術層面，杯葛選舉只能造成低投票率，政權（甚至國際社會）很容易扭曲解讀為「國安法下社會安穩」、「市民不再政治掛帥」而不出來投票，而政權亦必全力催谷建制派支持者投票，投票率可否低至震撼程度，是個疑問。相反，「如水計劃」白票運動有實質白票數字作憑據，亦能較輕易創造白票的歷史新高，甚或白票高於當選人得票，客觀上是更有力的民意反映，及更容易獲得國際社會支持。

有觀點亦認為，呼籲群眾去積極投票，會賦予選舉不正當的認受性。但我反認為，當前香港在水深火熱中，在道德高地上的學術討論並非關鍵或重點。我認為香港人應採取務實的做法，所有可能有效反制政權的做法，我們都應該放膽一試。

「如水計劃」之所以叫「如水」，就是反送中抗爭運動，be water的延續。民意如水，衝散暴政對我們的壓迫；抗爭如水，我們謀略進退有時；選票如水，轉化力量反制暴政。「如水計劃」要成功，必須做到全民總動員的參與，創造高投票率（起碼不低於以往的大選）。在不能很公開在網上、街頭、傳媒宣傳時，我們就私下傳播，讓理念存在心中，以行動作無聲抗爭。我希望，香港人可重拾2019年區議會選舉時，以選票對抗暴政的決心，在投票日早上排隊投票，展示我們團結的力量。讓我們不放棄、不犬儒、不批評同路人、不被統戰離間，心懷希望，繼續上路。在此拋磚引玉，開放討論，無論認同或實踐與否，歡迎廣傳轉載。

#未嘗試過都不會認輸
#香港人如水反抗