鄭若驊：慫使暴動者即使不在案發現場 也可被視為參與

[匿名者]

2021-11-07 11:56

終審法院本月4日頒下涉及非法集結罪及暴動罪的判決。律政司司長鄭若驊今日在網誌中引述判辭指「參與」的意思廣闊，慫使或促致暴動者即使不在案發現場，也可被視為參與。

鄭若驊提到，判辭清楚註明公共秩序可以依據「從犯罪行」和「不完整罪行」全面執行。負責遙距監控和指揮的主腦、為非法集結或暴動提供資金或物資的人、透過社交媒體散播信息鼓勵或宣傳非法集結或暴動者、為參與者提供後援如收集磚頭或負責把風的人，均可因「參與」而被視為主犯，或因協助及教唆（如在現場者）或慫使和促致（如不在現場）承擔法律責任。

她又指，假若有一班人同意參與暴動，意圖在街道設置雜物堵塞交通，亦得悉當中有人會攜帶汽油彈。如果他們繼續進行計畫，而有人使用汽油彈造成嚴重傷害，則可適用延伸「共同犯罪」原則，暴徒將面對更嚴重的罪名。

鄭若驊在網誌中還特別提到以下3點，希望有關的摘要能協助大眾掌握判辭所提出的法律原則。

１。「參與」的意思廣闊：

●判決指出「參與」的意思廣闊，包含涉及便利、協助或鼓勵的行為。作出有關行為的人有機會要負上作為主犯或協助和教唆者的刑責。（第14段）

●被告若作出受禁行為，或作出便利、協助或鼓勵他人的受禁行為，可被視為「參與」。（第109d段）

●雖然單純身處案發現場並不招致一個人有罪，但只要稍多一點活動，很容易便會從單純身處現場變成提供鼓勵，例如通過說話、標記或行動，或是透過佩戴暴徒的徽章或標誌。（第82段）

●非法集結及暴動均屬「參與性」的罪行。其參與的意圖通常可以從行為中推斷出來。（第109c段）

２。不需要證明額外的共同目的：

●法律上並無規定控方必須證明任何額外的共同目的。參與的意圖已經意味着被告意識到其他參與者的相關被禁止行為。（第48-50段）

３。無需基本形式的「共同犯罪計畫」：

●任何人若被證實身處非法集結或暴動現場並且「參與」其中，可被視為該等罪行的主犯。（第109f段）

●基本形式的「共同犯罪計畫」不適用於非法集結罪或暴動罪，控方無需要引用這個原則。（第66、67、109g段）

●推動或促進非法集結或暴動的被告人，縱然並非身處現場，仍可按從犯罪行或作為主要控罪的串謀者或煽惑者而負上刑責，被判以與主犯一樣的刑罰。（第68-70、109f、109h和111段）