包子取得连任,关键因素在于他嫡系的稳固,民意与党内反对还是同意均属次要


  • 临近二十大召开,包子连任与否似乎在这站炒起来了,而且比打台湾还要激烈。正反两派甚至上升到政治观念高度,有人还说凡认为包子稳了的就是五毛粉红——简直无语,意思就是我也是粉红吧。

    我起初怀疑是不是五毛渗透和破坏,不过并不全是新注册的。包子连任与否确实关系到国家未来走向,墙内不能讨论到墙外来爆雷用共扣帽子的那一套发泄。

    在这里我想说明一下,不管包子连任还是不连任,中共未来几十年的体制是不会改的,我相信稍微有点思考的都能想到这一点。

    我看了本站很多强调包子连任不成功的理由,实际全都很薄弱,甚至有的是在用中共的方式在转移话题。

    比如:“因为习最近很多时候没上报纸头条,习在强调稳,所以就侧面证明了他不稳-所以他就肯定会下台”。

    包子在很多地方强调他缺失的那部分,是他自己的性格原因,很多事选择过度防范。但并不一定意味着,他受到的反对很多。

    这种辩驳方式,让我想起了CIA当年做大饥荒情报之后粉红的辩驳方式,真实情况是,CIA错误估计了中共1959年的粮食产量,由此得出中国没有大饥荒的结论,然后小粉红就说“因为美国向来都是污蔑中国的,但既然这次没有污蔑,就说明结论是对的,中国没有大饥荒”。

    类似的问题,就是很多所谓的证据,跟本没基于现实,而是从表象上去认定,听到风就是雨。甚至出现人民日报骂了几句,或者没把习上头条,那习肯定就铁定完蛋了。

    如果去翻翻人民日报2011-2013年的报纸,你可以看到那时的新闻哪句不是对准共产党?放到习时代肯定是要进去的,按照这种说法,当时说这么多不和谐的,共产党不应该马上就要垮台了吗?那么请问十年过后垮了吗?

    为什么我不同意“听床师爆料”

    中国政治向来和民主国家的政治并不一样,民主国家有健康独立的媒体和司法,政府大部分公开透明,可以通过一定的媒体消息获得正确预测,虽不是说百分之百正确,那概率也比独裁国家高很多。

    中国的政治是黑箱操作,媒体没有一样不是被党监管和限制的,这么一来,所谓的“爆料”是从哪里来的?源头在哪里?可否拿出相关佐证?

    我说“据内部消息,习近平受到党内很多人群殴,所以肯定连任不了了”,我也可以这么说,我舅舅就是体制内的,换成谁不可以呢?

    当然,这里不是说爆料那就百分之百为假,但是我们可以结合共的反应那猜出大概。

    2020年,有人在恶俗维基上爆料了习明泽的资料,后几名相关人士被重判。共在此的反应这么大,就大大提升了事情的真实性。

    程晓农:习的连任与否并不需要党内的支持,只需体制。

    我想大多数人肯定同意习连任不需要得到民意支持,但忽略了也许就算党内很多人反对,习照样能连任。

    如果对此不同意,那么是不是认为,2018年习修宪是得到党内多数人赞同的?或者说,习十九大连任的投票“没有没有没有通过”也是党内的真实民意,保证任何人没有受到习的威胁?

    所以,党内有没有反对习连任的,当然有。但他们能否导局,那才是关键。习在第二任期已经基本废除了老人干政,否则他修宪都不可能成功的。

    至于习在任期上搞出的事,如武汉肺炎、香港游行等,这些更不是影响他连任的关键因素,因为再次强调,独裁国家靠镇压维持同一声音,无法让民众的反抗能改变政府。