五毛樣本：看釣魚網站紅二代做題家如何反對姨學

[pkmaster]

https://釣魚網站/u/10061

https://釣魚網站/t/19104

为什么有人喜欢讲道理，却不喜欢学知识？

键政论坛上，总有人发这样的帖子：中国民主化以后如何？中国还有希望吗？中共何时下台？

这种问题，我们北大硕士圈子也很关注。每个主题都够我们写一篇毕业论文，说不定还得在博士阶段继续研究。

三万字硕士论文（还不加脚注）都打不住，你几百字键政爽文，就说清楚了？

现在很多人爱说大命题，大道理，不爱说具体的知识。这很好理解，因为说大道理容易，讲具体知识难。

谁还讲不出几句大道理啊，中国要这样、社会要那样之类，简单又轻松，没门槛，小学生都可以指点江山。品葱为什么人多？因为里面的帖子基本上没有知识，都是道理。具体不举例了。2047可不能学他们。

只学道理还有一种好处，就是你学到的东西很容易转述，可以直接拿去装逼，比如姨学。什么大洪水啊，诸夏啊，费拉啊，听着朗朗上口，一分钟就学会了，立刻可以转述出来。

而知识就没有那么容易转述了。一个社会学理论的提出，需要有文明发展的考古学证据、社会学理论脉络、哲学基础、统计学数据等等的背书。而姨学统统没有，只有一个个唬人的名词，听着挺像那么回事，学术上完全禁不起推敲。

谈姨学，会让人误以为自己很懂社会学知识，产生一种“自己思想很牛逼”的幻觉。比如品葱之前有一个killreddragon，张口闭口就说加速主义是他发明的，后来离开品葱的时候，还说要把加速主义带走，简直笑死人。妄人闹笑话从来都不是闹一个就拉倒，一定是一个接一个的，素质使然。

题外话，加速主义这个词第一次出现是在Roger Zelazny的小说”Lord of Light” （1967）中，书中描述了一群革命者，他们改变社会的方式是改变社会对技术的态度。Zelazny称他们为“加速主义者”（Accelerationist）。在2010年，加速主义才作为一种社会学思潮出现，并分为左翼和右翼两个阵营。右翼加速主义以尼克·兰德（Nick Land）为代表，他的思想启发了美国的新保守主义运动：该运动拥护现代技术，但认为技术和社会的领导权应由专制集权的机构和少数技术人员掌握。威廉姆斯和斯尼斯克则将加速主义左翼化；左翼以亚历克斯·威廉姆斯（Alex Williams）与尼克·斯尼斯克（Nick Srnicek）为代表，2014年他们发表了“一种加速主义政治的宣言”（Manifesto for an Accelerationist Politics）”一文。该宣言的核心论点是，资本主义一度解放了技术生产力，但如今它的制度已成为技术生产力的桎梏；应及时地提出新的意识形态和经济模型、改革媒体、重建阶级力量，按照自己的方式重新配置已有的科技成果，才能实现未来的解放。

一句话，不管上面的谁，都比他killreddragon早n年，理论体系完整n次方倍。killreddragon就盗用了一个名词而已，就敢说是他发明的了。他 这就是只学道理不学知识、偷点皮毛就现学现卖的典型。

一个人知识水平很低，却学了一大堆道理，真的一点好处都没有吗？

也不能一棍子打死。对从很封闭的环境出来的人，还是有点用的。比如有人在墙内接受洗脑教育多年，首次翻墙出来，一下子接触这么多光鲜亮丽的名词，很容易有“我x，过去几十年我学了个啥”的感觉，可以起到震撼教育的效果。

可是，等到翻墙次数增多，信息量增大、知识面扩宽之后，姨学就不够用了。你会发现姨学那点玩意儿，也不过是从其他理论甚至畅销书里偷来借来的，有的还歪曲了原先的理论，以至于根本找不到证据来支持。

这个时候，你如果要质疑姨学，往往会发现姨粉有几个特点：

一是会特别固执。

二是会非常排斥知识。跟信了宗教一样，他们只理解和相信他们那个体系内的东西，并漠视一切反面的证据。你跟他摆事实讲证据，他完全听不进去。

三，由于固执和排斥知识，他们还很容易陷入暴躁，把讲证据讲理性的人都赶走，维持一个无知者的同温层，抱团取暖。

一句话，只喜欢讲大道理，却不喜欢讲知识的人，本质就是没文化。

看到这有人可能想说了，你这篇不是大道理么？对，我这篇就是大道理，这就说明我就没啥文化。OK？！