支聯會拒交資料案 證人避席11次待控辯爭議PII 羅德泉考慮再召開閉門聆訊審視 鄒幸彤:控方不容她挑戰證人口供 理應撤控

[匿名者]

支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周五（28日）在西九龍裁判法院踏入第 5 日審訊，續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，爭議國安處發出「遞交資料通知書」的必要性。

連同本周三聆訊，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。其後洪均准自行決定是否回應，他選擇一概不答。

鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。

https://thewitnesshk.com/支聯會拒交資料案-證人兩日避席11次待控辯爭議pii-官/

另外，鄒幸彤盤問洪時，問及國安處曾否研究有部分涉案資料，可經其他渠道、不用循《實施細則》附表 5 索取。洪毅回應指他認為警察有權、亦有自由，根據證據決定行使哪項權力索取資料。

鄒幸彤在本案中，一直要求控方指出支聯會是哪組織的「外國代理人」，惟控方以警方仍在調查該些組織、為免影響調查為由，向法庭申請「公眾利益豁免權」（PII），拒絕披露組織名字。法庭其後批准該些組織以代號「組織 1 至 6」稱呼、禁止披露其真名、身分。法庭在案件開審前，已 3 度就辯方要求放寬 PII 召開閉門聆訊。

鄒幸彤周三盤問證人期間，控方曾多次提出反對，指其提問涉 PII 內容，因而令控方證人洪毅須 5 度避席後。洪毅於周五亦因同樣原因，須 6 度避席，合計 11 次。

羅德泉指，留意到審訊時間超出預計、滯後，副刑事檢控專員周天行指有同樣觀察，一度要求鄒幸彤交代預計還需多少時間盤問，又指法庭早前已 3 次就 PII 召開閉門聆訊，並裁定不能披露 6 個海外組織的身分，批評鄒在盤問期間仍試圖問及。

鄒幸彤反駁指，控方在審訊中一直要她「噤聲」（muted），質疑她經控方現時披露的文件，猜出「組織 1 至 6」、「人物 1 至 2」的身分，為何不可在辯方案情指出、以此挑戰證人對支聯會不正確的指控。她又認為控方若堅持，便應停止檢控。

代表鄧岳君的大律師黃俊嘉指，控方凡涉及 PII 隱去內容，就預設不准提及的做法，令他們難以掌握證人、或鄒幸彤所述正確與否，質疑控方能否就國安處發出通知書，是基於「合理懷疑」支聯會是外國代理人，舉證至毫無合理疑點，屆時或出現辯方毋須答辯（no case to answer）。他建議法庭考慮重新審視 PII。代表徐漢光的資深大律師戴啟思亦引案例重申須公平審訊。

周天行回應指，「很驚訝現階段，辯方仍質疑沒公平審訊」，指法庭已 3 度就 PII 召閉門聆訊，而法庭的裁決，已在 PII 和公平審訊中取得平衡，批評辯方一再為此「兜圈」。

羅德泉指，他早前曾指如需要，可重新審視需否進一步披露 PII 內容，指留意到鄒盤問上有困難，會考慮再召閉門聆訊與控方商討，預留下周四（ 11 月 3 日）再訊。周天行即問其餘兩被告會否一併申請，若否，要求法庭記錄他們「不會再就 PII 提出問題」。兩被告代表反對，羅德泉亦同意二人只是現階段沒提出申請。