明報將鄧炳強定性白紙示威為顏色革命雛型成篇報道刪左

[匿名者]

馮晞乾：消失的新聞，才是大新聞

12月7日下午(14:18)，《明報》即時新聞有篇報道，標題是「內地疫情防控措施鬆綁　鄧炳強無回應『顏色革命雛型』說法仍成立與否」，全文只有一小段：

「內地早前出現『白紙示威』，多地民眾上街悼念烏魯木齊大火，並要求放寬防疫措施。本港其後亦有相關悼念聲援內地，並同樣有人舉起白紙。曾指本港相關示威有『顏色革命雛型』的保安局長鄧炳強，出席立法會會議後被問『顏色革命雛型』說法是否仍然成立及證據為何，鄧炳強並無回應。」（注1）

同日晚上 (20:58)，《明報》收到保安局回應，補充了上述報道的內容，把標題改為「內地疫情防控措施鬆綁　鄧炳強被問『顏色革命雛型』論重申相關活動具『高度組織性』」，全文兩段，第一段跟上面引文一樣，而新添的第二段則說：

「保安局其後就『顏色革命雛型』說法是否仍然成立及證據為何回應《明報》查詢。局方重申，鄧炳強在11月30日出席立法會會議後會見傳媒時已清楚表明立場，指有關活動在不同社交平台，包括一些以反華為主的社交平台內策動，有高度組織性，一些2019年反修例示威出現過的積極分子亦參與其中。」（注2）

修訂前後的報道均沒什麼特別，跟鄧炳強早前對「白紙示威」的定性一致，但耐人尋味的是，事隔一天，《明報》卻把整篇報道刪除了。如果你google上述標題，仍可搜到那兩篇報道，但一點開《明報》新聞網，就只看到一個背景空蕩蕩的畫面，大字寫着「暫沒有內容」（但報道內容仍可以在Google的網頁存檔中找到）。

我越來越無法理解《明報》，更難以理解香港現況。試想，早前被香港警察點名炮轟的尊子漫畫，以及遭鄧炳強批評「混洧視聽」的曾志豪文章，《明報》都企硬不下架，為什麼保安局的官方回應，反而一夜之間急急撤回呢？難道鄧炳強的言論，比諷刺時政的漫畫和文章更敏感、更應該被禁？

眾所周知，習近平已一錘定音，把最近中国大陸的抗議定性為「民眾對防疫措施感到沮喪」，他終究沒有愚蠢到把一大片人視為「革命分子」來打擊——當然，有少數無名英雄已被中共抓捕，很可能被羅織「顛覆政權」、「勾結境外勢力」等罪名。事到如今，鄧炳強若再高調講「顏色革命」，就會顯得跟習近平不同調，為国家添煩添亂了。

《明報》悄悄撤回這篇報道，到底是自我閹割，抑或受到「強力部門」施壓，不得而知，我只想說：如果你真的不想大眾留意這個報道，最愚蠢的方法就是刪文。你越禁，大眾就越好奇，越想廣傳開去，這是人性。反而你若無其事把它擱在網站，讀者根本不屑一顧，就算看了也只會大打呵欠。

最後我想誠懇呼籲大家，為了尊重習主席的看法，為了不給鄧局長帶來麻煩，請各位萬勿廣傳上述被刪除的報道！不然很多人就會有個感覺：鄧炳強堅持己見，跟習近平唱反調，堂堂人民領袖的尊嚴，居然被區區一介地方芝麻官傷害，叫14億人民情何以堪呢？呢件事千祈唔好咁大聲周圍唱，如果唔係好大鑊㗎！

注

圖/ 明報新聞網