醫管局高層涉偕夫超市盜竊 供稱遭警誤導招認 控方質疑以被告學識「點解肯認」

[匿名者]

2022 年 4 月，曾代表醫管局出席政府疫情記者會的醫生莊慧敏，被指與丈夫、骨科醫生趙名宇在黃埔花園永旺百貨偷刺身、蜜瓜等食物，價值逾 1,600 元。兩人否認盜竊罪，案件周四（2 日）在九龍城裁判法院踏入第五日審訊。辯方指兩名被告被警員誤導，反對兩人的招認口供及錄影會面呈堂，莊慧敏就此出庭作供。

莊慧敏供稱，曾向警員表示盜竊是誤會，但警員向她與丈夫表示，盜竊不需要留案底，最多只是罰款，因此兩人聽從對方指示，承認一時貪心偷食物。控方質疑，「你係一個醫生，小、中、大學喺香港讀，一時貪心點解你會肯認？變成你係有心偷㗎喎？」莊表示，是否留案底對她很重要，當時亦相信警員，「佢講乜咪乜囉，咪跟佢做囉」。裁判官梁雅忻押後案件至 2 月 9 日，就被告招認口供等可否呈堂作出裁決。

https://thewitnesshk.com/醫管局高層涉偕夫超市盜竊-供稱遭警誤導招認-控方/

控方為外聘大律師李倩文，兩名被告分別由資深大律師駱應淦及大律師布喜后代表。辯方反對兩名被告招認口供及錄影會面呈堂，指兩人受警員誤導、非自願地作出招認，女被告莊慧敏今日就此爭議出庭作供。

莊慧敏供稱，她在醫管局工作了 22 年，現時任職總行政經理。案發當日，她與丈夫、首被告趙名宇到黃埔 Aeon 購物，其後被超市保安截停及帶到保安室。警方到場翻看閉路電視片段，警員鍾兆偉向兩人表示，「無嘟機即係偷，要帶你哋返警署」。莊慧敏稱：「我無意嘅、有啲誤會，Intentional（有意圖）同 non international（沒有意圖）有無分別？」鍾稱「無意都係偷」。

她解釋，在保安提醒下，已知道有些物品未「嘟機」，認為或是物品太多而分心，要求保安讓他們查看閉路電視片段。保安表示「揸唔到主意」，要通知主管到場處理，但主管最終沒有現身，反而是警員到場處理。她再次要求查看閉路片段不果，指警員稱「阿 sir 睇緊」。警員鍾兆偉其後在警車上拘捕及警誡兩人，並要求他們關閉手機。

莊慧敏在控方盤問下，否認警誡稱「呢 10 樣嘢係偷嚟自己食」，又指偵緝警員孔憲浩在警署表示盜竊是小事，不需要坐牢及留案底，最多只是罰款。她指當時聞言與丈夫商量，均認為警員說法合理，「我哋無心（偷）㗎嘛，都有啲道理咪信咗佢」。

她指，孔憲浩向他們示範如何錄口供，要求兩人交代時、地、人及動機，故兩人聽從指示，承認一時貪心偷食物。控方詢問，為何兩人沒有懷疑警方提出的動機；莊稱配合警方完成所有程序。控方質疑，莊飽讀專業知識，「你係一個醫生，小、中、大學喺香港讀，一時貪心點解你會肯認？變成你係有心偷㗎喎？」莊表示是否留案底對她很重要，當時亦相信警員，「佢講乜咪乜囉，咪跟佢做囉」。

控方指，莊在醫管局工作，會知道醫生給病人簽署表格時，須確保對方知道其所承擔的風險，若病人不明白，醫生亦要協助對方理解，質疑「警察畀份嘢你簽，莊醫生你二話不說、一眼都唔睇即簽？」莊認為本案情況與醫學不同，「最關心搞掂晒啲嘢、快啲走」。

控方指，根據兩名被告的背景、學識及人生經歷，若兩人盜竊屬誤會，「無可能唔將『無心偷』向警員講」，又質疑警員會否在其他同袍面前，「膽大包天教兩名被告點樣妨礙司法公正」，認為法庭不應接納被告供詞。

辯方則指，法庭要考慮兩人首次被捕的心態，指警員是執法人員，被告亦描述警員當時態度友善、平和，因此他們相信警員的說法並非毫無道理，亦是人之常情。辯方又指，就算兩名被告學歷、社會地位多高，但兩人羈押在警署，與外界斷絕聯絡，「變得幾咁渺小同脆弱」。

被告依次為趙名宇（47 歲）、莊慧敏（48 歲），均報稱醫生，被控一項盜竊罪，指兩人於 2022 年 4 月 23 日，在紅磡黃埔花園青樺苑地庫一層及地下「永旺（香港）百貨有限公司」，偷竊一個西瓜、一個蜜瓜、兩包布丁、兩包藍莓、兩包刺身、一包壽司、一包雞，總值 1,632.8 港元，上述物品為永旺（香港）百貨有限公司的財產。

KCCC1147/2022