中共同路人2047站長thphd談加密貨幣

[正義網友]

加密货币应不应该实名制，这个问题可以分成两部分：

• 拥有来源不明的巨额财产且不用缴税，合法吗？

  在大部分民主国家是不合法的。

• 银行账户有多少钱，是个人隐私吗？

  在大部分民主国家是个人隐私。理论上政府应该保护他们掌握的居民的个人隐私，但从实践来看，政府经常成为个人隐私泄露的起点，因此保护隐私的唯一方式就是不将其上交给政府。

可以看到两个需求是矛盾的，最终哪一方在政治角力中胜出，还得看最终哪一方在议会票数更多。

虽然我喜欢隐私，但隐私就跟其他基本人权一样，是有成本的（所有基本人权都是建立在杀人的成本太高且对世界进步不利的基础上的），所以在发明成本与回报相匹配的方案（也就是下面提到的“道德加密货币”）之前，我不看好隐私派。

---

发生在新疆集中营里的事情之所以如此可怕，就是因为当局密不透风。如果中国政府拥抱加密货币，陈全国就可以用crypto出资建设集中营以及从旁边的工厂主手里收劳务费，简直不能更爽。

这种隐私显然不是我们需要的隐私。如上所述，最终解决方法是开发更道德的crypto，然后全体美国人用脚投票。问题是，要让大部分民众学会使用一种新东西，需要一代人的时间，在这之间就任由不那么道德的crypto任意颠覆现存秩序吗？会不会太左了，把国家置于危险之中？如何让客机不撞楼，又让人民不起义，是美国自911一来一直面对的挑战。

---

信用卡买东西手续费比支付宝高，是因为信用卡安全防护措施不足，fraud过于普遍，不得不提高费率来弥补fraud造成的损失。但是美国政府并没有禁止大家用信用卡，因为信用卡的fraud是可控的，用信用卡付费资助恐怖组织是很困难的，难度和金额成正比。

但是用加密货币，转任何金额的手续费都是固定的，因此可以用很少手续费实现极大规模的洗钱。难度和金额不成正比

这是一个权责不对等，因而不公平的设计。这就好比，假如一万元一票选总统，对穷人当然是不公平的。它不鼓励小额贷款，却便于巨头洗钱，实际上是在透支美元等法币的信用，因此也是加剧富人剥削穷人的手段，被美国政府反对是正常的。

---

ethical cryptocurrency（道德的加密货币）应该有哪些特征？

• 手续费和转账金额成正比
• 限制单位时间内一个账户可出入的金额（故意降低流动性）；不超额则加密转账，超出则必须公开转账
• 每个自然人只能开设有限数量的账户（这是上一条起效果的基础，也是最难的部分）

以上这些限制条件起到反洗钱、反诈骗、反恐的作用，让crypto专注服务于普惠金融。以此为基础，可以加入更多feature，例如

• 所有交易记录加密（类似monero
• 经过且只有经过一定的民主程序，指定钱包的交易记录可以对其他人公开，以打击犯罪或不道德行为