【首宗國安法案】辯方專家中大新聞與傳播學院院長李立峯作供 法官多番質疑研究代表性

[匿名者]

辯方傳召另一名專家，中文大學新聞與傳播學院院長李立峯。就他與港大政治與公共行政學系教授李詠怡合作撰寫的專家報告，李立峯指他主要負責經驗數據（empirical data) 的整理及分析，包括分析網上論壇「連登」的內容分析、焦點小組（focus group）分析、以及進行示威現場調查等。

由於李立峯作供的語速非常快，法官、控辯雙方律師先後提醒李放慢語速，以便各方抄下筆記。李立峯一度致歉，並笑指他也經常遭學生責怪他語速過快，引來庭上一陣哄笑。

有關「連登」貼文的分析，李立峯指由於相關貼文眾多，同事會先撰寫電腦程式，協助他下載貼文，再由他自行分析，而他曾要求同事以「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」及「五大訴求」等關鍵字搜尋貼文。

而就焦點小組討論分析，李立峯則解釋指這屬於社會科學中的質性研究（qualitative research），他共邀請了40 人參與，將他們分為 7 個小組，每組 7 至 8 人，當中三組為一般小組，即擁有不同背景的示威支持者，包括不同年齡、性別、工作等。其餘四組的成員則由單一背景組成，分別為年輕人、社工、中小學教師及傳媒工作者。而討論的題目包括他們對不同示威抗爭活動的口號如何解讀，包括涉案的「光時」口號。

三名法官連番質疑焦點小組討論分析的代表性，包括人數只得 40 人及參與討論的人是否講真話，當中法官彭寶琴表示，李詠怡教授早前曾供稱，選舉口號的設計是開放性，邀請接收者賦予口號不同意思，故質疑焦點小組研究的有效性。

李立峯解釋指，焦點小組的討論，有助了解參與者如何就某個課題，建構他們的意見及表達自己，從而反映他們對某件事的看法，並指分析的重點並非參與者所言是否真實，而是他們如何表達自己，強調不能假設每個想法背後，只有一個真實意思，故焦點小組討論可展現參與者不同的思路及想法。

李立峯又舉例指，其中一個焦點小組的參與者，曾提及他最初於社會事件中並不會叫喊「光時」口號，因他覺得該口號或與港獨有關，正如他會使用「雨傘運動」而非「雨傘革命」，因他覺得「革命」一詞有推翻政權之意。但隨著社會事件不斷演變，他亦開始叫喊「光時」口號，強調自己並非支持港獨，而是認為「光時」可有其他意義，包括他叫喊該口號時，會感到與其他人有所聯繫等。李立峯表示該例子，可顯示參與者理解口號的複雜性及多樣性。案件明天繼續。

https://www.thestandnews.com/court/不斷更新首宗國安法案李詠怡不同意-malcolm-x-屬分離主義者-官叫停控方提問稱與案無關