关于民运 v 诸夏的一些见解

[thphd]

@thphd #153881

毛泽东杀5%，你杀95%——这大概就是为什么民运对年轻人的吸引力越来越不如诸夏。

@消极 #153900

5%和95%之分并非民运和诸夏的根本差别。民运的问题是把64这个ip彻底吃烂了，又不开发新ip，老人家还各种手段阻止新ip的发展壮大。

诸夏的话，诸夏教会和刘仲敬割席也算是够呛了。说明这个领域内资源太少，稍微有点起色就得分家。这方面还是李大师最强。其次郭骗也有一手。

解释一下我开头的话。

民运的核心逻辑是中国人不能杀中国人，毛泽东杀5%，所以是屠夫+暴君；64是匪党安排中国人杀中国人，所以中国人必须推翻匪党。

而诸夏的核心逻辑是诸夏人可以杀中国人，如果确实有需要，就算杀95%也是正义的。

这就很好理解为什么民运对年轻人越来越缺乏吸引力：谁赢他们帮谁，而民运最近就没有赢过。

民运不能杀人，而匪党可以杀，你怎么赢？别跟我说什么公民运动、什么启蒙，64输了就算了，香港纪念64纪念了30年，结果现在香港也输。
香港可是没有墙的，如果连没有墙都赢不了，请问有墙要怎么赢？
民运是中国人，匪党也是中国人，身份随时可以互换，掏钱就可以收买，吃完这家吃那家，信用从何而来？
反共口号喊的声音最大，钱也最多，拍MV，组织游行，结果是金融骗子。请问民运和郭文贵的本质区别是什么？我怎么觉得郭文贵是一个大号的民运呢。

换言之，至少从表面上看，民运把自己卡在一条名叫中国主义的死路上，只要共产党不放水，民运就激不起任何波浪。

但是诸夏就不一样，首先诸夏的理论框架是开放的，就算共产党不放水也没关系，只要有钱有人就能打。过程中如果不小心打死了中国人，道德上也没有任何压力，战争本来就是要死人的嘛，我们只是消灭敌方战斗人员。

其次由于诸夏是反中国主义的，所以它不能蹭中国主义秩序。什么意思呢，比如一个美国华人，他可以一边支持民主，一边StopAsianHate，一边欺负香港留学生，一边鄙视BLM。归根结底，中国人/华人这个标签的用户实在太多，所以一个中国人/华人左右逢源，并不会影响他的中国人/华人身份。而诸夏就不能这样，如果诸夏人也左右逢源，马上就失去了存在的正当性。所以诸夏人信用必然高于民运。但也正是因为这样，他们人数就少。但这不是缺点，毕竟打仗的事情，从来都不是人多就能赢的。

诸夏教会和刘仲敬割席：它们最开始合作，是诸夏教会蹭刘仲敬的秩序，而刘教主显然是不会让任何费拉长期免费蹭他的，诸夏教会又实在是特别费拉，最后当然就闹掰了。诸夏教会比较有代表性的人物是品葱站长，别的不说，在组织建设方面可谓一事无成，派出的传教士最后全部亲自又封掉，说明诸夏教会他自己都不信，信仰崩溃之后又去抱普世价值大锅饭，捡民运吃剩的。

所以割席这个事情正好说明诸夏的秩序是健康的，它能不断地把各种搭便车的人筛掉。