如果世界沒有了中國 是好事嗎？

[匿名者]

https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1366526212.A.87D.html

推 reinherd:我贊同你的說法 中國更像是一種同樣的文化哲學
→ reinherd:更像是大食帝國或是羅馬帝國　或甚至是不存在的基督教帝國
推 WayneChu:到最後一行前我以為在說羅馬帝國
推 JustinTW:這篇超婊的啊...不過我怎麼都一直想說中國...?
→ JustinTW:答案應該不只一個吧?至少中國我覺得也頗合的。

https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1254929461.A.664.html

當時的人們對於天主教也就是羅馬教廷有很深的認同, 因為他們
把視自己為羅馬文明的子孫, 以及信奉天主教, 以及身為歐洲人
的基督徒, 這幾件事拉上緊密的關係.

要當羅馬人, 就要信天主教.
你信天主教, 你就是羅馬的後代.
如果你認為你是羅馬人, 你為何不信羅馬的教廷?

這個問題困擾著西方人一段時間, 大家既認為自己是羅馬的後代
, 但同時又對教廷有不滿, 但教廷坐鎮羅馬這點卻是事實, 你反
對教廷就是反對羅馬, 你還算是羅馬人嗎?

https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1231686785.A.CC6.html

最近我在看的殺人凶器是 Jacques Barzun 的「從黎明到衰頹
」, 本身的主題是西方文化生活. 不論是裡面的導論, 還是閱
後的感想, 都展現出某個結論傾向, 那就是, 西方之所以興盛
, 並不是源於一個強大統一的主導意識所帶導. 相反, 是機緣
巧合之下他們脫離了某個強大的主導意識.

書的第一章的標題是「西方的分裂」, 說的正是西方文化生活
光榮期的伊始, 因為印刷術產生了資訊的急速流通, 而這種流
通把西方的思想從一神教強力的統制底下. 引致了分裂, 產生
了宗教革命和宗教戰爭.

從宗教的角度看, 歐洲是弱化了, 過去被一神教所統合的歐洲
, 自此不再統合. 新教和舊教, 教徒之間是相互戰爭的對象,
結束了基督教一千年統合歐洲的歷史.

歐洲曾經有統合的語言. 那就是拉丁語, 羅馬帝國的擴張, 從
拉丁語成為了歐洲的共通語, 拉丁語亦成為了後來大部份歐洲
國家的官方語言. 然而, 在九世紀左右, 隨著時間久了, 拉丁
語漸漸分裂成各種「方言」也就是「拉丁語系語言」. 南歐的
語言不少都是拉丁語系演化出來的.

即使如此, 拉丁語還是保存其共通語言一段頗長的時間, 而各
國的方言也被視為次等的, 粗俗的語言. 然則, 這一段統合的
時間, 歐洲是否一個強盛的年代? 相反, 這一個統合的年代,
卻是歐洲所謂的黑暗時期. (先不論黑暗時期是否真的黑暗)

即使英語也很受拉丁語影響.

後來宗教戰爭導致的分裂, 間接引致的是本地語言的興起, 各
地開始正面認同其地域性的不同, 而不再單以「基督徒與異教
徒」的心態去區分自己, 使本土語言被提升了地位, 也使各地
語言文學興起.

由一個傾向相同的一神教文化, 去到日後多種不同文化的興起
, 是歐洲文化史一個重要的里程碑, 在此之後並不是沒有國際
語言, 之後西班牙, 法語都曾經越過他們的國界, 但不曾再像
拉丁語那麼強勢. 擁有眾多語言, 分裂的歐洲, 開始了他們文
化史的黃金時期, 歐洲沒有了強力的統合, 各國的人口和東亞
(即使是日本) 比較都不算大國, 文化, 知識和技術, 制度都
急速的成長替換. 最後進入了殖民時代和工業革命.

東方人常覺得歐洲領先的只是懂得先向外殖民或者先發展工業
, 可是宗教改革和文藝復興才是歐洲興起的開始, 而宗教改革
和文藝復興, 都是對已經統合的語言文化的一種對抗.

宗教改革之前的歐洲, 是能夠發動十字軍, 一把遲鈍的基督教
巨鎚, 宗教改革之後的歐洲再也不能發動十字軍, 卻變成多把
靈活尖刀, 向著不同的方向發展, 時而衝突, 然後得到更多,
變得更多元化. 最終證明的是, 基督教不僅沒有因為這樣而變
得衰弱, 反而變成了世界一種強勢的宗教.

相對而言, 世界其他較為統合的國家和地區, 卻消卻了活力,
發展和社會變革相當的緩慢, 甚至越見閉塞僵化. 集合起來的
力量反而變得痴肥, 越見衰弱.