對於香港流亡政治人物本週在立法院人權促進會公聽會的發言

[匿名者]

https://www.facebook.com/legal.pad.of.an.attorney/posts/639458050806792

話說清楚，對大家都好

流亡政治人物在海外為自己的同胞爭取權益，這是可以理解的事，但說實話，對於香港流亡政治人物本週在立法院人權促進會公聽會的發言，我感到疑慮。

這些發言包括（但不限於）以下問題：呼籲臺灣政府「吸納香港的國際化人才」、「保護香港文化」、「派調或增派政務委員協調港人在臺政策」、「盡快開放入籍的條件」，分述如下：

1. 吸納香港的國際化人才？

我就挑明了說，臺灣對香港移民的居留申請條件，已經放得相當寬。當然，任何規則在具體執行上都可能會遇到障礙，這可以反映，但若真是「國際化人才」，大部分的人應該本來就有辦法循投資或專業移民等身分通過門檻。

我想，那些「國際化人才」大概不需要流亡政治人物出來爭取什麼，不用拿公聽會的時間去為他們說話，甚至臺灣也不會是人家的移民首選，這一點大家心知肚明。

既然流亡政治人物有機會在外國的公聽會表達意見，多為你那些「可能遭受迫害，卻沒辦法走」的同胞發聲，這應該比較重要。他們才是比較需要你們這些政治人物關心的人。至於臺灣要不要基於人道接收這些缺乏資力、不具專技的人（比如年輕學生）？能接收多少？那是臺灣的決定。每個角色有每個角色該做的事，你把你的角色作好，即使別人因為立場不同而拒絕你，也會贏得別人的尊重。

西藏流亡政府可以作為一個對照案例，今年十月西藏司政邊巴次仁（Penpa Tsering）在新德里接受臺灣中央社訪問時，就呼籲臺灣提供獎學金名額，讓更多流亡藏人學生有赴臺留學的機會。

不錯，這涉及政府資源分配，臺灣不一定能夠答應，但至少，人家作為一個流亡政治領袖，為缺乏資力的本族年輕人爭取機會，這個發言毋寧比較得體。即使臺灣最後拒絕這個請求，我作為臺灣人，也還是會尊重對方的努力。

至於說，在公聽會上宣稱「吸納香港國際化人才」有助於臺灣實現2030雙語國家政策？我真的建議不要這樣說。姑不論這個因果連結頗嫌薄弱，但發言者似乎並不知道「2030雙語國家」在臺灣是高度爭議性的政策，反對者甚眾，這種遊說方式等於是把香港人扯進臺灣內部的政策爭議。向外國政府提出政策遊說之前，有些功課還是預先準備比較好。

2. 保護香港文化？

要臺灣政府推出措施保護香港文化，這種要求令人愕然。不是說香港文化不值得保護，但第一，這跟庇護被迫害者沒有關係；第二，文化就是一群人的生活方式，香港文化的維護與發展，應該是由香港人自己來，怎麼會拿這個去要求外國政府？何況臺灣人又怎麼會懂香港文化要怎麼保護？連我們做的叉燒你們都覺得不合口味了。

還是說，就是看準這件事臺灣人作不來，所以用這個名目來要臺灣撥預算，為香港的「文化人」安排就業工程？這是我的一個假設，我不確定是不是這個意思。

但若真是如此，這樣好嗎？若非如此，所謂「要臺灣保護香港文化」又是什麼意思呢？

3. 派調或增派政務委員協調港人在臺政策？

要臺灣「派調或增派政務委員協調在臺港人政策」，這個要求更加怪異。在臺灣的憲制下，政務委員是部長級官員，這個要求似乎意味著，要臺灣用一個專門的部長來承辦在臺港人事務，像是特別為原住民事務設立原委會、為客家事務設立客委會一樣。

臺灣是多族群國家。假如對於臺灣的憲法問題、以及族群問題稍有敏感度，就應該會知道，這是相當微妙的事。何況臺灣若這樣作，置其他新移民族群於何地？數十萬在臺越人、緬人是否能要求比照辦理？若否，又如何能為港人獨設例外？難道我們能跟人家說「所有的新移民都是平等的，但是有些移民比其他移民更平等」？可以這樣嗎？

當然，發言者可能沒想那麼多，或許就只是覺得「請派一個專門的官員來辦我們的事」，甚至不知道政務委員在臺灣憲制中的地位有多高，就只是望文生義想說「是個辦事的委員」。

縱使如此，這樣的「不知道」本身就是問題。政治人物的公開發言，必須先作好功課，並展現政治敏感度。如果真的不懂，寧可單純表示誠意，說說呼籲人道援助的話就好，至少不扣分。

假如「知道」還這樣說，那問題就更大了。跑去別人家避難，還要求主人特派一個部長出來接待，真的覺得這種要求正常嗎？

4. 盡快開放入籍的條件？

話說回來，要求派一個政務委員還不是最缺乏政治敏感度的發言，更嚴重的，是要臺灣在居留權之外，還盡快開放香港人入籍的條件。

這跟「援助香港」有什麼關係？

讓流亡者居留，那是去國避難，流亡者的政治歸屬還在本國。至於入籍臺灣，則意味著成為臺灣人，從此效忠臺灣、歸屬臺灣。即使思鄉之情人所難免，那也只是個人情感，不是政治歸屬，甚至有朝一日臺港兩地若有利害衝突，我們會希望，港裔臺灣人堅定站在臺灣這一邊。不要說這不可能，戰時什麼事都有可能發生。

還要說藉由開放入籍來援助香港嗎？發言者有認真想過，取得一個國家的國籍意味著什麼嗎？

當然不是說符合資格的香港人不能申請入籍，但這就是改變政治歸屬的個人選擇，跟「援助香港」顯然無關，為什麼要把兩件事扯在一起講？假如有人作了這樣的個人選擇，那跟其他申請者一樣照規定來就好，特別針對香港人再開放條件的理由是什麼？若是因為所謂「大中華一家親」，那待在比臺灣更「華」的地方不就好了，何必去父母之邦？

倘若流亡者沒有認真思考入籍一個國家的政治意涵，只是把入籍當成一個掩護，那遲早會引發嚴重問題。入籍而又沒有堅定的政治歸屬，是一種很有問題的狀態。很快的，流亡者將會開始變得跟許多移民海外的某國國民一樣，一邊坐享新國家的社會保障，一邊自居龍的傳人歌唱祖國，可能還會順便抱怨新國家歧視他，諸如此類。

這種狀態久了，不論是對社會秩序、抑或對個人心理，都會產生腐蝕性的影響。這不是偶然，在我們眼前，已經出現太多太多的例子。到時候，勢必會引發臺灣社會（包括其他新移民族群）的強烈反彈，對於在臺港人的處境，反而是不利的。倘若港人真的想在臺灣長久發展，就應該極力避免這種狀況。

事實上，我從來不認為臺灣對於香港人而言是什麼特別好住的地方，兩地社會秩序的差異其實很大，臺灣的社會問題也不少，這一點毋庸諱言。我也辦過一堆刑事案件，又怎麼會不知道？香港移民很可能會出現嚴重的適應障礙，不斷哀嘆諸事不順，抱怨臺灣的滷水、燒味、雲吞麵不好吃（我承認好了，我也覺得香港滷水比較好吃，觀塘有一家真的不錯，但我此生未必有緣再嚐此味）。

而且，臺灣是危險的前線國家，過來不一定就能安全，即使是我們本地人，也隨時有可能會在變局中失去性命。我們自顧不暇，未必有餘力照顧到新來者；我們為了生存，也可能會作出在你們看來很強硬的事。

這就是臺灣的狀況。假如真要過來，具有這種覺悟的人才合適。這真的不是一個適合所謂「高質素的文化人」過來「花果飄零、靈根自植」的地方。話說清楚，對大家都好。

5. 結語

本來沒打算寫這一篇，覺得多言無益，但想想，他們這種說話方式繼續下去，遲早會惹出更大的爭議，害到有心在臺灣認真發展的香港人，所以就還是說幾句。那場公聽會的問題並不只是這一些，但我現在只能說到這裡而已。

每個人都有說錯話的時候，我不會因為一次不恰當的發言就否定整個人，也不想對流亡的年輕人太嚴苛，他們還年輕，可塑性仍然存在，但如果照這個方向繼續下去的話，這種流亡政治運動真的有隱憂。