[長文］香港流亡民運正重演中國民運失敗之路

[匿名者]

[長文］香港流亡民運正重演中國民運失敗之路

• 分享自 LIHKG 討論區
  https://lih.kg/2836922

小弟看到89年後的中國海外民運分子的失敗，再看30年後香港的流亡海外activists，其運作方針有異曲同工之妙，有感而發分享中國民運失敗的因素。

第一，民運組織混亂，各自為政
香港有不同港人組織、游說組織或者HKwatch等監察組織，與中國民運分子搞了聯盟一樣，形同虛設。這聯盟好像是以魏京生為首，但給人感覺如擺設，同樣宣揚中國威脅論，到處見各國政客媒體，甚至曾奪得歐洲議會的Robert.F.Kennedy 人權獎，Sakharov思想自由獎。但係做了這些後，中國民主民生情況在30年後有所改善嗎？

看看辛亥革命同盟會的決心，再回想一起民國初期國共兩黨的組織體系、間諜與反間諜政策，那才是集中力量，給清醒的人民看見是真的搞革命，而不是站着要飯的！這跟那些「忠誠廢物」和紅色資本家跪着要飯的，只是50步笑100步的差別！所以沒有一個嚴密的組織和執政意志，就算現在美國給你槍炮，我們的下場很有可能跟阿富汗舊政府軍一樣：即使讓你奪回政權，也無法妥善管治國家！

如果沒有一個似樣的組織，就不會有一些似樣的活動。除了天天喊口號、飛幾趟美國歐洲、開幾個會，再到某某國家抗議寫幾封信，這能起多大作用？那麼該如何定義作用？若果中共要動用國家資源通緝/暗殺/打擊組織成員，並加強軍隊針對潛在起義/動亂進行訓練，這叫大作用；若中共動員海外同鄉會/愛黨人士持續打擊組織成員，並一如以往接劇本迫害國內/香港市的公民權利，叫頗有作用；若中共旨聲明譴責相關人士，沒有實質反擊行動，叫零作用。現在香港民運與中國民運人士處於後兩者狀態。

所以對於現在拋頭顱灑熱血的大好青年，不管是有否被捕/流亡，一開始覺得現在國際線情況還可以忍耐，畢竟改革/革命需要時間沉澱。但感覺多幾次聲援/文化保存的活動後，最後可能失望至極。為什麼？因為組織們已經把國家/香港的未來交給外國政客，並為當地落葉歸根做準備，而不是以「奪回香港」作出發點！加上海外適應問題，不同人的人生際遇，中國海外知識份子就算再多愛國的人，亦會因為散漫的組織/活動而遠離人群，選擇重新過個人生活，香港民運情況好有可能重現當年畫面。

第二，承接上文，中國民運分子沒有表現出執政意志與自己的思想體系
更不用說具體的方針策略了。他們似是一群研究中國政治的高等學者、局外人，而不是參與者，重新戴上學運領袖的頭銜對抗極權政府。他們搞什麼研討會、發言講話，都是各說各的，跟獨自論文一樣。也不去深入探討為何別人的觀點不可行，或者系統性地整理各自理論，再繼續討論下去和給公眾檢驗。他們沒有把好的意見提煉出來，配合民眾基礎形成自己的思想體制e.g.三民主義，而是今天講完各自回家食飯，明天各自工作，有空再聊其他議題/思想。所以現在他們連一個似樣的、有共識的思想雛形都沒有。

第三，中國民運分子想成為康有為/吳三桂，而不是做實事。
康有為就是君主立憲失敗後到海外呃飲呃食。鑒於當時海外華人多為第一代移民，對暴政有第一身認識，加上滿人當政民族更易團結，康有為單靠嘴砲，下半生也安枕無憂。所以我們看到牆內多是「愛國愛黨」的媒體；牆外多是「愛國反黨」的自媒體，原因無他：環境造就需求。人們期望他們可以做實質行動改變中國，但只有講真話與嘴砲的話，跟大陸人民的期望相差太遠，不可能得到其支持，名副其實的「講就凶狠，做就碌撚」。正正中國民運分子知道他們在海外幾乎一事無成，也有自知之明，發展出另外「吳三桂」式的理念：不理三七二十一，先把中共政權顛覆再說，相信中港台三地應該有足夠的政治人才再把國家慢慢重回軌道。他們部份人空喊口號，離開中國越久就越離地，根本不了解國內情況下硬要把反共思想套在國人身上：要麼去見台獨陳水扁、支持藏獨、港獨，激發內地愚民情緒；要麼法輪功在海外逼人退黨講血腥歷史，因為反共而不思考國家綱領再制定合理反制措施。就連清醒的人都對他們灰心放棄，更何況大部份被洗腦被誤導的群眾尼？

第四，民運人士沒有一個似樣的領袖和組織沒有固定的資金基礎。
這很容易理解，那些民運人士每個均有自己盤算，又有知識水平，每年不定地到大學做訪問學者或參加論壇，光是學術上以及國際間曝光已經可以維持生活了。他們安於現狀。但是若果聯合起來搞革命，一來吃力不討好，阻礙實在太多，有能力的人亦都想當大佬，卻不想自己的資源/聲望被削弱受損；二來做學問收入穩定多了，人在海外一安定下來就不想冒險了，說白就是「上了岸」。現在清醒的人忙於生計，不清醒的人罵他們漢奸，哪有人支持激烈抗爭路線？說到底就是他們最初搞砸了，現在想認真也沒有人理會他們，只是香港人重新點起了火頭而已。三來生活要顧慮的太多，加上做得越多就越危險，誰能將列寧毛澤東般鍥而不捨地搞革命，一不小心不是被沙皇斬頭就係比國民黨抄家，這是安全的問題。所以中國民運失敗前，也沒有一個嚴密的組織，因為他們不想有！

沒有一個似樣的領袖，因為不敢做/別人覺得你不配做！沒有一個穩定的革命資金來源，因為做不起來隨時身敗名裂，做學問/自媒體收入更為合理可觀！但是當中有一個人是有潛質做領袖的，他叫李偉東，原《中國改革雜誌社》社長，是王岐山旗下的智囊機構，本人也是博士，也在國內當個高官，是民運知識分子中很有實力的，言論也很到位。但也是同一問題，膽量不夠，可能以上提及所有因素都有，也怕得罪同行被孤立，難有別樹一幟的道路。

好的，到這裏一定有不清醒的反駁。不是說好了「兄弟爬山，各自努力」嗎？我們抗爭不就是這樣走過來的嗎？在香港的做法是針對當地政府，而且到頭來還是止於抗爭模式。你在香港搞集會的，撐黃店的，甚至堵塞交通都有很好的效果，但是你在英美歐洲用同樣模式是針對當地政府嗎？那對香港政府政經環境又有實質性的影響嗎？現在已經不應該是走抗爭路線或者社會改革路線，而是革命路線！！若果你在89年前認為需要的是社會改革，是有心人；若果你在89年後認為需要的是社會改革，是糊塗人；若果你在2019年後仍然認為需要的是社會變革，那就是無恥荒謬的迂腐者！難道搞革命是各自為政的，不需要大台領袖的嗎？「一支竹仔易折彎，幾支竹一扎斷折難」，道理大家都明，但是沒人願意放下身段利益合作。蘇聯解體而至各國無血獨立的因素完全跟中國國情不同：多民族強大身分認同vs九成以上的漢族人口、崇尚民主自決的心態vs崇尚被監管奴性的思想、高壓反人類的逼迫vs溫水煮蛙高效高科技的逼壓、革命後的政治人才合作vs革命後的軍閥割據等等，需要的我可以另外再分享。除此之外，你們還能在歷史上找到其他民主國家的無血革命嗎？有既，我裸跑+道歉，完。

或許香港民主意識程度高到可以與瑞士委員會制般輪流代表做領袖，各委員同時擁有行政、外交和軍權，但仍需要一個嚴密的組織結構和一個代表的領袖，「流水式」以及「各自爬山式」最終只會不敵國家機器，完全一盤散沙地步向中國民運的後塵！

總括而言，香港海外民運最大潛在缺陷：方向正確，方針錯誤；把資源花在西方政客手上，不把資源花在建立革命體制上；外表團結，內裏分化；往外走的利益太多，往回光復的信念太少；不怕死的很多，但怕死的更多。坐牢的、流亡的、移民的、留守的，需要的不是一支筆/一封信去求救，而是一支槍去自救！

「光復香港，時代革命」不是口號，而應該是一場無私的、為下一代的、流血的革命！