破解連登疫苗謬誤: 科興無副作用，好過打復必泰？肺炎just a flu？兩枝都無用？

[匿名者]

破解連登疫苗謬誤: 科興無副作用，好過打復必泰？肺炎just a flu？兩枝都無用？

• 分享自 LIHKG 討論區
  https://lih.kg/2878505

本人立場：支持打疫苗(外國政府做法)，反港共。支持鼓勵打針，反迫針。反兒登仔不斷傳播虛假資訊，吹奏偽邏輯偽數據。此post非引戰，純粹解答破解常見既連登對疫苗既謬誤，科普討論教育用途

謬誤一：科興無副作用，好過打BNT
https://www.drugoffice.gov.hk/eps/do/tc/doc/Safety_Monitoring_of_COVID-19_Vaccines_in_Hong_Kong.pdf
香港新冠疫苗的安全監察
本報告包含截至 2021 年 12 月 31 日的異常事件報告數據

Fact：BNT比起科興打多250萬枝但不良反應%仲細
Assume：副作用一樣，打多啲=會更多不良反應，但數據不成立，BNT更多針而更少不良反應，可以理解為科興不良率遠比BNT高

謬誤二：科興至少唔會心肌炎
上述文件可以睇到，胸部不適係打完科興入院最多既案例，不解析

謬誤三：疫苗全部係緊急使用，唔安全
Fact：BNT已攞美國FDA Approval，已被批核為可安全使用，而家並非緊急使用藥，其他疫苗未拎到FDA。
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine
問：咩係FDA Approval?
答：新藥成為非處方藥（OTC）首先需要經過新藥申請審評程序並被批准，之後還要有一個獨立的審查程序。
新藥被批准就意味著「當直接使用時是安全而有效的」。
ps. 藥廠係US既FDA Approval Letter可以用作申請香港使用既medicine approval
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E9%A3%9F%E5%93%81%E8%8D%AF%E5%93%81%E7%9B%91%E7%9D%A3%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%B1%80

謬誤四：肺炎just a flu，唔打都唔驚，只係普通傷風感冒
Fact 1：https://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm
TLDR：covid傳染度更高，可以引起既嚴重反應/後遺症/永久入傷害更多，死亡率較高
Fact 2：https://www.worldometers.info/coronavirus/

總死亡率1.44%，全球致命原因排第4，多個國家既top 5 top 3致死原因
https://www.thinkglobalhealth.org/article/just-how-do-deaths-due-covid-19-stack

謬誤五：打針都會感染，所以打針無用/又話防感染又話防重症搬龍門/有變種打原本枝針黎做咩

Fact 1：https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/effectiveness/why-measure-effectiveness/breakthrough-cases.html
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-confirm-high-efficacy-and-no-serious
有樣野叫breakthrough cases，(唔計variant)2021年3月份BNT係91.3% efficacy，某啲國家係100%，即係話打左針既人只有8.7%會中感柒，雖然都係會中，但係係低機率，你睇到打針既人中既新聞，但係你睇唔到因為打針而接觸病毒都無感染既新聞。8.7%中，而且95.3-100%防重症，即係就算你中左，都極大機會因為打左疫苗而好快無事。
91.3-100%既防感染，95.3-100%防重症既疫苗，可唔可以一句"打左都會中"而去貶低疫苗功效話枝針無用，自己諗下

Fact 2：
https://www.doh.wa.gov/Portals/1/Documents/1600/coronavirus/data-tables/421-010-CasesInNotFullyVaccinated.pdf
COVID-19 Cases, Hospitalizations, and Deaths by Vaccination Status Washington State Department of Health

無打針比打左針多幾倍感染/出現嚴重症狀，不解釋
https://time.com/6138566/pandemic-of-unvaccinated/

無打針比打左針多N倍感染/出現嚴重症狀，不解釋
上圖亦睇到疫苗對variant仍然有一定保護性
https://www.scmp.com/news/world/middle-east/article/3163750/fourth-shot-coronavirus-vaccine-less-effective-omicron?module=perpetual_scroll_1&pgtype=article&campaign=3163750

謬誤六：打疫苗死既人多過中肺炎死
首先分清楚，肺炎既死亡數字係已經確診武肺既人
疫苗死亡數字係所有接種左疫苗既人
由於全球已有61.5%人接種(即大約48億人)
而武肺確診人數為4億人
接種後死亡係必然比已確診多
誇張假設10%為背景撞車死亡率
48億人會有4.8億人死
4億人會有4千萬人死
如此類推，不能夠推論48億人中死亡率比4億人群組多
以上假設相同10%
而武肺死亡數字係必然因為武肺而死亡
疫苗後死亡數字包括其他意外危疾，兩者機率成份相差極遠
Fact 1：https://www.cdc.gov.tw/File/Get/3GHuOsM5_VOjtC0M7-H1Qw
台灣 111/2/7 COVID-19 疫苗接種後不良事件通報
留意過千既不良反應及死亡數係大包圍到包括"接種疫苗後 1 日至 198 日間發生"，可以推論出數據中立地同背景值作比較，不存在連登仔所講既"打完15分鐘出事先會記得，返左屋企死左就話唔關事"
問：咩係背景值
答：背景值=無肺炎無疫苗時既死亡數字，相同於科學實驗既neutral group或者係藥測既安慰劑組。例如香港每日平均係死19人，包括所有意外疾病原因，19=背景值，而多個國家打完疫苗既死亡數字並無超出背景值
結論：打疫苗後沒有出現明顯死亡率上升現象，從而判斷接種疫苗N日後死亡並不為疫苗直接引致(當然都要睇死因&解剖)
Opinion：其實日日都有人死，好多自然死亡意外危疾唔會上報。打完疫苗唔等於就會無人死，如果接種疫苗後無人死亡係會好恐怖，因為原來疫苗係可以防止埋背景值內既年均死亡人數...同樣道理，如果全世界100%人打左疫苗，咁100%死亡率都會係"接種疫苗後死亡"，並不代表疫苗同死亡既因果關係，要比較返背景值同埋解剖分析死因。

謬誤七：以色列打4針都爆
Fact 1：https://www.haaretz.com/israel-news/israel-covid-omicron-unvaccinated-14-adults-100-ecmo-serious-cases-1.10530817
以色列所有嚴重case要用ecmo既床位都係無打針既人訓緊
Fact 2：https://www.portfolio.hu/en/economy/20211209/80-of-severe-covid-19-cases-are-unvaccinated-in-israel-515306
80%嚴重case係無打針
Fact 3：

https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general
以色列官方數字，可以睇出接種左疫苗既人感染率同出現嚴重症狀率遠低於未打針
推論：雖然感染數字上升，但純粹係基於omicron variant所以感染同breakthrough cases變多，並不等於連登仔所講"打4針都無用"