南北战争的种族历史的确可能对现在美国的影响很深远。

[匿名者]

南北战争的种族历史的确可能对现在美国的影响很深远。

首先其实是reconstruction期间，南方对北方的仇恨让他们恨屋及乌的反对公共教育政策（因为提供全民教育是南方州重入联邦的条件之一）。从反公共教育开始（不想用税去支持），南方保守神棍开始反new deal觉得是偷窃富人，然后这些保守思想在奥地利经济学派找到理论支持，然后一发不可收拾各种极端自由市场的思想了。

反公立教育一个很重要的转折点是在brown vs board。因为desegregation，很多白人家长不想让小孩和其他族裔一起上学，才纷纷转向私校。这些人去私校就去私校本来也没有什么，但又不甘心，于是各种“school choice”的宣传出来，希望用纳税人的钱来补贴他们自己去私校。一边削弱公立学校的funding一边抹黑公立教育的名声。

很多说法就是公立学校教育质量差，但其实如果排除生源，还有一些很有问题的做法（私校charter school对不好的学生可以劝退，而公校是必须收学区里每一个小孩的），私立学校未必比公立学校质量好。

公立学校本来面对一个问题就是经费的不足，这在高院的San Antonio vs Rodriguez判定“教育不是基础权利”，所以不需要在学区间平衡分配经费后更加是雪上加霜。于是是否在学区间平衡经费就成为一个州的自主决定了，而很多州，尤其南方州，是决定以学区本地经费为主。

哪怕经费平均，其实单纯用教学质量（无论是绝对成绩或者是相对成绩增长）来评价公校教育也是不公平的。因为很多贫困社区的小孩本身面对就不仅仅是学校教育的问题，他们有各自的生活难题，还有起步早期教育的差距，让他们其实更加难教，同样的结果要比有钱人家小孩更多的资源投入。现在美国这个经费分配，基本很多州是最需要经费的社区经费最少。

而各种school choice narratives的盛行（不仅是极右教徒，还有不少看起来左派的富人慈善比如bill gates，Bloomberg等），要求公立教育经费补贴各种私校，更是让公立教育失血。我猜这会是个恶性循环，经费不足-效果差-流失经费-效果更差。

但school choice是不是一个解决办法呢？其实不是的。哪怕在非常promote school choice的地方，读各种私校的学生，也不过是5%以下的零头。我觉得全面私有化学校受地理，logistics所限根本不现实。所以要全民教育，我们还是必须要依赖强壮的经费足的公立学校。所以私立学校对公立学校的吸血是非常坏的事，而且因为破坏对公民教育的基础设施，也危及了民主政制。

这里有一个有意思的细节。极右派搞文化战争，从始至终是拿种族说事为主。最先动员团结在极右经济-宗教-文化这个整体的，还是brown vs board的desegregation。而roe vs wade判决整整六年后（❗️），他们才统一意见决定以这个来作为一个说事的借口。