【立場案】鍾沛權自辯：博客文章承諾「來稿必登」以體現言論自由

[匿名者]

https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-stand-01102023082714.html

在香港，已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案件，周二（10日）踏入第17天審訊，前總編輯鍾沛權出庭自辯，承認曾因《立場》營運困難停薪半年，之後亦一直減薪。他又提及營運媒體的原則，強調「唔可以因為金錢、利益、權力各樣嘢而去改變」，強調《立場》承諾博客文章「來稿必登」，以體現言論自由。

鍾沛權周二身穿黑色外套、卡其色長褲、背著背包出庭作供。他表示，《立場》母公司 Best Pencil於2014年12月成立，他跟蔡東豪及余家輝三人擔任董事，但不曾收過股息或報酬。

他解釋，參考《主場新聞》的經驗，當年由蔡東豪持有一間私人公司，「好容易受到各種壓力而終止」，故決定改為通過信託安排持有《立場》股權，「就算有人針對我哋3個創辦人其中一個，其實無咩作用，因為無權力同能力結束公司」，亦因此3人放棄股權經濟利益和處置股份的權利。至於《立場》在2015年初再委任多5人出任董事，鍾沛權就解釋，是如《立場》創刊辭所言，希望引入社會人士監察他們履行約章。

鍾沛權又透露，由於《立場》在2016年出現財政困難，需開源節流，故他自2016年9月開始停薪，半年後才恢復支薪，但就減薪35％。此外，為增加《立場》收入，曾供稿予應用程式「LINE」及替《蘋果日報》承接外判工作，參與製作財經專題或人物專訪等。

辯方代表之一資深大律師余若薇聽畢後就形容：「比較罕見啦，打份工啫，唔出糧點生活呢？點解要繼續做總編輯？」此時鍾沛權微微抬頭思考數秒，然後笑著回答：「鍾意做囉」，並進一步解釋「覺得去到嗰時有啲成績，如果咁樣結束，只係覺得好可惜」，加上跟太太沒有子女，太太有其工作，故此「無咩財政上嘅壓力，咁所以……所以繼續做。」

不會為吸引會員放棄原則

當《立場》面對經營困難，余若薇就問及鍾沛權能否迎合讀者以吸引更多會員，「譁眾取寵、迎合口味嘅內容，咁咪會吸引多啲會員，《立場》會唔會做呢？」鍾沛權隨即回應，肯定稱：「唔得啦，一定唔會」，明言「做得媒體，會好多原則畀自己……唔可以因為金錢、利益、權力各樣嘢而去改變」，又笑言「好易咋，標題黨，條題嘩眾取寵、斷章取義」，惟即使在《立場》的艱難時期，「我唔覺得自己有任何因為要增加收入，而犧牲放棄原則。」

鍾沛權又指，機構成立後有十幾名同事，其減薪可令同事「有糧出」，甚至可以加薪，而《立場》財政狀況其後漸趨穩定，惟及至2019年後《立場》收入大增，其平均月入仍未回復最初水平，鍾沛權就解釋，不應因收入增加而大幅增加恆常性開支，加上工作很忙，其他同事薪酬調整可由他決定，但他調整薪酬則要諮詢董事會，故直至他離職時，薪酬仍未回到原有水平，但就獲花紅160萬，以此形式一次過補回「欠薪」。

架構圖純為應付行政同事　強調擁編採最終決策權

余若薇亦在庭上展示警方從《立場》辦公室搜獲的架構圖，鍾沛權就解釋，只為應付行政同事而製作，因傳媒工作者對行政工作「好懶惰去理，做到好亂」，故同事請假等行政工作安排曾多次需要他直接處理，最終於是定下「部門主管」，方便行政工作，「有一個主管嘅人可以追。」

另一方面，鍾沛權亦提及日常的編採工作安排，強調自己是《立場新聞》內容上唯一決策人，擁有最終決策權。他會視乎報道內容調配人手，但實際在製作內容時很「機動」，會由資深同事帶領較年輕同事一同構思，作資料搜集和採訪，惟「最後內容可唔可以出街，就我決定」；他亦承認，由於《立場》網站一天發布40至50篇文章，社交平台更有80至90個帖文，不可能全部仔細審閱才刊出，但他會審視較重要的文章，如刊出後發現有問題，會要求先下架，修改後再發布，甚至不發布。

曾誤傳《立場》需停直播令贊助突急升

余若薇就引述控方開案陳辭，指《立場》於2019年7月及10月的入帳次數達到最高峰，詢問鍾沛權原因為何。鍾沛權指，估計不少市民依賴直播關注當時反修例運動的發展，而《立場》記者在七一衝撃立法會、7.21日元朗站事件直播中均表現專業，其時《立場》亦因前特首梁振英欲提告故籌集訟費，相信成為公眾捐款的主因。至於10月，他相信是因當時誤傳《立場》因資源問題需停止直播，故令贊助突然急升，但當時《立場》已在翌日發聲明澄清。

對於開案陳詞中提到，《立場》受志同道合、政治理念相同的人吹捧， 余若薇問鍾沛權有何回應，他就表示「我無乜資料估計係咪志同道合，如果係支持新聞自由、言論自由，可能係嘅」。至於控方用以舉證的17篇涉及煽動的文章，當中包括不少博客文章，鍾沛權就指出，《立場》歡迎不同聲音，直言「盡量做到來稿必登，充分體現言論自由」，即使有讀者表明若《立場》繼續刊登某些博客文章會取消訂閱，但《立場》仍一直堅持轉載。

向政府登記作網媒望報道更全面

他又透露，美國總統大選時，曾有博客在文章中猛烈批評特朗普，有讀者就反映不再支持《立場》，惟最終「基本上無審查過任何一篇批評或反對特朗普嘅文章」，強調「刊登文章唔一定代表同意（作者意見），有道理咪攞出嚟辯論囉。」

政府在2017年9月中旬後，容許純網媒經登記後可採訪政府記者會和活動，及收發政府新聞稿和採訪通知，《立場》亦有作申請並於同年10月獲批，余若薇就關注此前運作對《立場》的採訪是否有影響。

鍾沛權指，安排生效前網媒受很大限制，不容許採訪政府記者會及特首「落區」的活動，雖然當時已有眾多傳媒報道政府新聞，但他始終希望報道更全面，若無法進入政府記者會，便沒法在重大或具爭議社會事件時向官員提問，故一直都想爭取被承認擁有傳統媒體的權力。

《人權法》及《基本法》落實應令言論自由進一步得保障

鍾沛權在下午繼續作供時，就談及創辦《立場》的原則，指自己由首天起已謹記原則是言論自由、發揮第四權監察及為小眾和無權者發聲，只要文章不會引致即時暴力風險、不會損害公眾健康，以及不會針對他人作沒有根據的指控或誹謗，即會刊登有關文章，故即使有部分影評水準「唔係好得」，但《立場》依會遵守刊登的承諾，以捍衛言論自由，並言：「唔好用破除危險思想禁制言論自由，應該要用自由去破除危險思想。」

在被余若薇問及香港的言論自由在回歸前後有沒有分別，鍾沛權就指在2019年前「大致跟97年前相若」，加上《人權法》及《基本法》的落實令言論自由進一步得到保障，並明言「有咗呢兩條法律，告我嘅呢條控罪（串謀發布煽動刊物罪）好多人認為唔應該仲可以存在。」

設英國分社因新聞工作者移英成契機

余若薇席間又嘗試引述內地維權人士劉曉波作例，問鍾沛權有沒有媒體因報道「零八憲章」而惹上官非，代表控方的署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟聞言一度提出反對，鍾就稱「以我所知無」，另亦引述戴耀廷撰寫與公民抗命相關的文章等，表示，九七後的一段長時間，或許全中國只有香港有「反共言論」，如今卻「每日都好似測試緊，今日多咗定少咗」。

至於《立場》為何成立英國分社，鍾沛權稱他在2020年底發現不少新聞工作者陸續移英，從商業角度，在英建立分支能開拓新市場，能寫出更深入的特寫報道，加上一位即將於英國大學畢業的行家願配合安排，余若薇就跟鍾確認該人為「楊天帥」。對於控方指《立場》與羅冠聰及許智峯等人合作，「宣揚激進及違法的政治理念」，鍾沛權回應：「我唔會為咗幾個人特登開個分社」，並再次明言傳媒工作者的原則：「做傳媒、新聞機構其實幾天真簡單，有新聞價人值嘅人物、事件，受公眾關注，有公共性、關乎公眾利益，我哋就好有動力去做。」

案件編號：DCCC265/2022

記者：吳婷康　責編：方德豪　網編：江復