退休警原控誤殺僅襲擊罪成囚7日 遺孀哭訴「從未獲一句道歉」

[匿名者]

【獨媒報導】一宗原本牽涉兩被告的誤殺案，其中一人獲撤控，另一人改控罪名較輕的襲擊傷害罪。該名男被告為一名退休高級警員，他在審訊後亦「打甩」襲擊傷害罪，僅普通襲擊罪成，只囚7日，減除還柙日子可以當庭獲釋。死者一家接受《獨媒》訪問，聲淚俱下控訴案發至今一年半如何多度受創。他們指，死者當時昏迷送院，但被告在醫院態度囂張撇清罪責，大聲說「條友心臟病發咋嘛」；退休警太太獲撤控後，蹦蹦跳跳回到公眾席；審訊期間被告朋友亦「怒啤」死者一家；被告堅稱自己行為屬於自衛、死者是挑起事件的第一人。時間未能沖淡傷痛，死者太太與兩名子女至今仍需接受心理治療，亦從未獲被告一句道歉。

2021年11月28日，55歲任安裝消防設備工人的陳國樑，與9歲兒子駕車到兆康站對出的士站。同一位置停泊着退休高級警員鄺德榮的車輛，他當時與任職警署洗衣房主管的妻子李桂芳同行。三人因褪車問題爭執，鄺率先挑釁，其後演變成打鬥，死者送院後死亡。

至為關鍵的死因醫學證明書，判斷死者的死因是「心臟病」。審訊時，法醫在庭上供稱死者因憤怒引致病發。不過遺孀陳太不斷向記者強調，她丈夫過往沒有任何心臟病記錄。

被告與妻原被控最高可處終身監禁的誤殺罪，惟事隔近一年，律政司對其妻撤控，鄺德榮則改控最高可囚3年的「襲擊致造成身體傷害」罪，最後更只被裁定最高囚一年的「普通襲擊」罪成，最終判刑為7日。

家屬稱，一直不知道改控的原因。他們表示曾向律政司查詢，但沒有獲詳細回覆。遺孀對此表示難以理解：「而家係人都死咗喇喎，仲係計襲擊罪？⋯⋯一條命嚟！」死者弟弟亦質疑若非被告將胞兄拉下車，根本不會發生之後的打鬥，認為胞兄的死亡與被告的襲擊有密切關係。

家屬由事發當晚在醫院，直到後期於法庭旁聽，均再度受創。

案發至今，死者家屬從未獲得被告的一句道歉。弟弟憶述，事發後被告在醫院的態度極其囂張，大聲說：「條友心臟病發咋嘛！」。

審訊期間，家屬在庭上亦要承受被告親友的不友善目光。弟婦想起被告的妻子獲撤控時，其庭上的表現令她感到非常難受：「佢好開心咁跳返埋嚟坐低，另外一個朋友好開心同佢講嘢」。

家屬不忿被告由始至終都不承認責任，審訊期間多番辯稱是死者挑釁在先，更將責任指向死者：「佢（死者）係引致呢個事件嘅第一人」。陳太談及時難掩憤怒：「佢完全喺度亂噏，擘大眼講大話，眼都唔眨嘅！成個證據喺嗰度，佢居然都可以咁樣講嘅！好似件事完全唔係佢嘅責任」。

陳太於審訊時才首次觀看案發片段，她目睹丈夫與被告打鬥時已激動得不斷抽泣。其後看到丈夫打算返回車上時卻遭被告拉下，更感心痛。

案件在周四（3月30日）裁決，暫委裁判官鄭潤聰裁定被告與死者打鬥時的「批肘」，以至之後二人在地上糾纏所造成死者的傷勢，屬於「自衛」，最後只接納被告故意推死者一下。原本已較輕罪責的襲擊傷害罪不成立，被告被改裁為普通襲擊罪成，判囚7天，扣除還柙日子後當庭釋放。

陳太聞判後雙眼通紅，未料到結果與她預期會有如此大落差。她步出法院時失聲痛哭，需要家人攙扶，並哭訴判決不公：「一啲都唔公平！判得咁輕，一條命嚟㗎喎！」。

判決為事件畫下句號，不過陳太及兩名16歲和11歲的子女所承受的創傷一直未能平伏，一家三口一直需要接受心理治療。

案發時年僅9歲的兒子親睹父親離世，只能不知所措地蹲在他身旁。陳太指， 兒子事後極度缺乏安全感，變得膽小及「痴身」，亦不敢下決定，凡事都要過問母親。陳太一直未敢向他重提事發經過，擔憂會再次造成傷害，「佢見到其他小朋友有爸爸，佢都眼濕濕好淒涼，人地有爸爸佢無咗爸爸」，陳太說畢後搖頭大哭，抬頭望向天空。

裁判官於裁決時曾形容本案為不幸事件，對親暏父親離世的兒子深表同情。

想起丈夫，陳太哽咽指每晚仍難以安眠：「以後生活又唔知點算，有時一個人喺到發呆，突然間諗到又喺到喊，即係覺得佢死得好慘呀」。

陳太慨嘆，短短十多分鐘的事件卻令她與丈夫天人永隔。

事發當日是星期日，他們一家外出，吃過午飯後就各自分途，丈夫攜兒子到公司處理公務，之後受她所托到西鐵站附近買外賣回家，怎料最終一去不返，陳太泣不成聲：「真係諗都諗唔到，中午仲好地地」。

陳太當時接獲9歲兒子來電，得知丈夫暈倒，經過她一番追問下，反應不及的兒子勉強梳理：「佢俾人打」。她趕到西鐵站後，兒子隨即跑近並不斷哭泣。陳太表示，當時丈夫倒臥地上，身旁的救護人員不停搶救，警察已封鎖現場。陳太嘗試靠近丈夫但被警方阻止，只能焦急地遠望。在搶救約半小時後，丈夫被送上救護車，她隨警車抵達屯門醫院，焦急地等待消息，最終醫生在晚上八時宣布丈夫死亡。

頓失家庭支柱 現靠朋友濟助過活

失去家庭的經濟支柱後，一家三口在生活上面對不少困難。由於陳太需要照顧子女未能工作，只能依靠朋友的金錢援助過活。

對被告而言，案件已經告一段落，生活亦可復常。但陳太一家卻仍然飽受生活及心理上的折磨，「我哋要點生活？以後點算……」。

《獨媒》曾就事件向律政司查詢，獲回覆指由於案件的司法程序正在進行中，律政司不適宜作出評論。