为什么要独立

[匿名者]

何岸泉洋洋洒洒的说了这么多，唯独最重要的「为什么要独立」一直没有提及。
我替他答。
这个答案分四个部分：

大一统民主不可行
中国联邦化必然导向大一统
台湾的民主
中国的本质

1. 大一统民主不可行
   讲个很多人都知道，但不敢面对的故事：
   六四的时候中共特意调了外地部队来镇压，试问为什么不用本地的卫戍部队？因为当时的解放军和现在不同，都是当地人守卫当地。军队一看到要镇压的是自己的妻儿老小，那不得哗变吗？
   所以六四之所以失败，不怪中国太大，怪谁？怪中国军备太先进？难道齐奥塞斯库不是结结实实在街头被打死的？
   书斋民主人士们总喜欢喊一些自己压根没有认真考虑过的口号，比如说什么「把权力关进笼子」，是，权力是应该关进笼子，关键是怎么做？你还真以为投个票就是限制政府权力了？美国人为什么要保卫自己的持枪权？当然自卫和自由是一个原因，但更重要的是通过暴力来确保民主制度不被野心家颠覆。而在太平洋另一边，共产党取得政权之前经常在新华日报上发表一些支持民主的言论，后来很多人拿着这些东西到处黑共产党，却没有人认真想过一个问题：如果有人试图效法新华日报故事，通过高呼民主口号上台然后实施专制统治，你怎么办？
   我再问一个问题：历史上那些大帝国，什么罗马啊拜占庭啊神罗啊波斯啊阿拉伯啊，除了中国，还有哪个存在的吗？
   对，还有俄罗斯呢。
   ——你们 TMD 喜欢俄罗斯那样吗？？？
   罗马尼亚的先例告诉我们，小国维护民主，远比大国要容易的多。甚至都不需要什么罗马尼亚，就从常理上讲，和小组织打交道难道不比和大组织打交道更容易？
   当然现实中不可能真的避免大组织，那我们只能尽量做到权力下放，这就是联邦制的精髓，也是美国能够存在的原因。
   那么，中国能实现联邦化吗？2. 中国联邦化必然导向大一统
   方向错了。
   你去翻历史嘛，看看联邦国家历史上是不是要么本来就是一堆国家，要么干脆连国家都没有，后来按部落什么的建加盟国？
   这些加盟国在联邦成立之前已经有了深厚的内部联系和自治组织，联邦不可能摧毁这种内部联系。
   如果原本就是单一制国家，那么问题来了：加盟国怎么划分？
   这里有个很坑的历史：中国明朝为了防止本国人造反，刻意将相同文化圈的地区划分到不同的省份。这造就了后来「大内斗省」等等人类奇观。你直接把这样的省改置为加盟国，然后指望它们发挥出加盟国该有的作用，基本是在做梦。
   我们还可以退一步讲，假如中国真的出了一个震古烁今的大牛逼人物，他的知识无比广博，因而能够奇迹般的按照文化圈画出加盟国边境线，没出任何差错，那联邦化就没有问题了吗？
   很遗憾，这还是不行。因为在这种特殊体制的长期破坏之下，所谓的「相同文化圈」只是生活习俗上接近罢了，它不存在足以支撑起加盟国的地方自治组织。而这意味着强大的中央可以毫无制约的扩张自己的权力，缩小地方的权力。最终重新把国家变成单一制。
   在这个问题上你还别说中国特殊，事实上，欧美国家的白左们一直都在主张扩大中央权力，而白左们闹的有多凶大家都看到了。只不过欧美的加盟国们在长期的自治传统之下还有对抗能力，中国？得了吧。
   而且我们就退一万步讲，就算一定要沿着美国路径将中国联邦化，那美国是怎么做的？美国最初只有十三州！照这么讲，中国当然也应该先分裂，直到各国自治组织完全建立之后，再在自愿的前提下联邦化——但那还是中国吗？
   更不要说，如果按照中国大一统癌的想法，美国<u>「自古以来就是英国神圣不可分割的一部分」</u>。3. 台湾的民主
   中国人老是说台湾的民主证明中国人能民主。是，住在称为「中国」的这块土地上的人是有民主的希望，但中国能民主就是放屁。
   台湾人为了民主一直在和国民党坚持不懈的斗争，然而在中国人口中，台湾的民主居然是蒋经国赐予的。
   我不知道别人能不能民主，但我知道说这话的肯定不能。
   何况拿台湾来举例子是想论证什么？证明中国人血统没问题？这不逗吗？民主又不是写在基因里的，关血统什么事？
   中国之所以不能民主，一是大（这个上面论证过了），二是它的本质不对。4. 中国的本质
   我经常在推特上这样讽刺大一统癌：别人把强盗消灭了，你跳出来宣称要维护贼赃的统一和完整，请问你是什么东西？
   当然有人会说，本朝建立以前中国就存在了。呵呵，请问先前的统治者又是什么东西？
   夏商都是小范围统治（夏存不存在还很成问题），周是封建，中国真正的大一统其实仅仅只是自秦而始。而秦的统一，是由两个千古恶人奠定的：嬴政和商鞅。
   我们不要看共产党的历史课本上怎么美化这两个人渣，我们直接读商君书原文：

   使商无得籴，农无得粜。农无得粜，则窳惰之农勉疾。商不得籴，则多岁不加乐。多岁不加乐，则饥岁无裕利。无裕利，则商怯；商怯，则欲农。

——抑制商业发展。

壹山泽，则恶农、慢惰、倍欲之民无所于食。无所于食，则必农。农，则草必垦矣。

——古代国企。怪不得共产党喜欢商鞅。

重刑而连其罪，则褊急之民不斗，很刚之民不讼，怠惰之民不游，费资之民不作，巧谀、恶心之民无变也。五民者不生于境内，则草必垦矣。
使民无得擅徙，则诛愚。乱农农民无所于食而必农。愚心、躁欲之民壹意，则农民必静。农静、诛愚，则草必垦矣。

——秦国的户口严苛程度令共产党望尘莫及。

善为国者，其教民也，皆作壹而得官爵，是故不官无爵。国去言，则民朴；民朴，则不淫。民见上利之从壹空出也，则作壹；作壹，则民不偷营；民不偷营，则多力；多力，则国强。今境内之民皆曰：「农战可避，而官爵可得也。」是故豪杰皆可变业，务学《诗》、《书》，随从外权，上可以得显，下可以求官爵；要靡事商贾，为技艺，皆以避农战。具备，国之危也。

——抵制文艺，实施军国主义。

民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民。朴则强，淫则弱。弱则轨，淫则越志。弱则有用，越志则强。故曰：以强去强者，弱；以弱去强者，强。

——共产党就是这么做的，但是他们敢把话说得这么露骨？
理客中们当然会说：秦始皇有功绩啊，不能只看到一面啊…… 呵呵，什么功绩？书同文车同轨？欧洲大陆从来都没有书同文车同轨，妨碍他们把你国吊起来打了？而所谓的书同文车同轨背后，又是多少草民的血泪？
这些狗屁的功绩从来没有给东亚做出任何贡献，仅仅只是对嬴政个人有利而已。
当然，出个暴君也没什么大不了的（外国也有暴君），但是像中国一样，把暴君捧为千古一帝万世称颂的，世所罕见。
当然，仅仅只是秦一朝，并不足以彻底摧毁东亚人的精神。但是后朝大体上也是延续这一套政策（当然严苛程度多多少少会放宽，以防止像秦一样二世而亡），时间久了，中国人的精神也就被阉割干净了。
然而就是这样，统治者依然对民众不放心，还要想方设法消除民间组织，以防造反，消灭民间组织还不够，保甲连坐什么的还要放下去。所以我们看到小粉红说什么「制度不重要，吃饭最重要」，你得理解，毕竟中国人的祖先连活着都得竭尽全力了。
当然中国人肯定会洗地说外国人也不好，这个时候他们就把「把制度关进笼子」忘到九霄云外去了。马丁路德写九十五条论纲，教会难道就很喜欢他吗？当然不可能。可是架不住德国贵族愿意保护他呀。喜欢李贽的人也很多，谁保的了他？
就这么个环境，能诞生什么优秀文化？即使有，那也是吞噬诸夏文明得到的。就像郭敬明的小说也有很多写的好的地方一样——横竖还不是抄来的？
还是回到前面那个问题上面：什么罗马啊神罗啊现在还在吗？
这些都是普世帝国，不是民族，其下的日耳曼波兰等等才是民族。本来帝国随着民族思想的觉醒是要完蛋的。大清朝仗着草民不敢反抗给自己续命，把自己降格为和英国德国平级的国家，结果下面的诸民族被抹杀成了一个叫做「汉族」或者「中华民族」的东西。「汉族」指的就是帝国之下丧失反抗能力的民族，「中华民族」就是帝国所有草民的总和。帝国以政绩选拔官僚，官僚们害怕那些属于「中华民族」但不属于「汉族」的群体闹事影响自己的官场前途，就牺牲「汉族」的利益来屈就「中华民族」，「汉族人」误以为自己是国家的主人，不敢相信主子竟然会压迫自己，只能把结果解释为「中华民族」渗透到了主子当中，并得出「汉族」要抱团维护国家的结论——问题是你一个伪民族怎么可能抱团？就算抱成了主子又不瞎，怎么可能容忍你存在？
而现实中真正存在的民族抱团行为则被斥之为「地域歧视」——当然我不是说这就对，毕竟民族主义不见得一定就是健康的，纳粹也是民族主义嘛。更不要说你国制度这么糟心，能孕育出啥健康的东西来——但关键是，这一现象的存在证明了真实民族的存在。南方诸民族很多人一直都反感春晚要吃饺子，因为这本质就是文化入侵，是要消灭本民族文化的。
好了，外来文化要消灭当地民族文化，外部制度要牺牲当地民族的利益，那当地民族可不得独立吗？而对于那些大一统癌来讲，没民主你尚且都要文化侵略，有了民主你就会放弃侵略，这可能吗？总结：
唠唠叨叨说了这么多，把中国人也黑惨了，但我唯独没有说过中国人种有问题，有问题的是文化。垃圾制度创造垃圾文化，垃圾文化又反过来维护垃圾制度。所以中国不能民主，那有什么可奇怪的？
当然，我没说过中国人种有问题，这意味着这块土地上的人还是有希望的——只要放弃中华文化，拥抱自己的真实民族。但是中国「民族大融合」这么多年，即使是这些真民族也很难找对边界，就像何先生跟吴越人也有争端一样。不过那都是细节问题，大方向总归是对的。

https://www.pin-cong.com/p/24298/?s=78333

[匿名者]

此文忽略了外部因素，如果中国完全分裂了，中国会变成俄国的南方地区，（少部分地区除外，西藏归印度，两广归越南，云南归缅甸）