訂下法律再令你信服，還是先信服再訂下法律？

[匿名者]

https://www.cup.com.hk/2021/06/22/chenglap-the-existence-of-law/

在香港，很多人相信犯法就是不對；或者只要是法律就必須要遵守，甚至將這說成風馬牛不相及的「法治」。發表這種思想言論的，並不是甚麼沒知識的販夫走卒，而是高級官僚、社會賢達及法官律師等。這種思想可說是香港的主流信仰。

它的核心很簡單，就是「法律存在即合理」。當立法完成或制度存在後，你就應該信服，進而遵守並執行。但這思想最後卻惹來大禍。2019 年，香港政府推動不得人心的「逃犯條例」，引起了激烈的反抗，令大家知道真相，從此改變了香港的歷史軌跡。

只要你代入上述的信仰，就不難理解為何會演變成這樣。崇拜法律的社會，必然會墮落成亂法社會，而亂法則必然會製造出不受公眾信服的法律。公眾被迫大規模反抗，會使社會陷入動盪，構成大量的損失。

這也是發明民主制度的原因，東亞社會士大夫肆虐，他們很容易就把民主政治套用在東方的政治傳統中，例如「民貴君輕」、「以民為先」及「以民為主」等套路。因為這是他們能夠理解而覺得舒服的理念。但實際上，民主制度針對的，就是法律的訂立。

為何要選舉？為何要有代議士？為何代議士要進入立法會？他們的真正用途，是驗證法律是否被市民所信服，防止不被信服的法律獲得通過，或者至少驗證他們的信服程度，以知道法律訂立後的社會風險，避免引爆巨大的社會衝突。故此，民主制度的精神，是「先確定被信服，才有法律」，不被信服的法律是不應該存在的。

可惜的是，大部分人沉迷選舉制度後，只將其變成爭奪權力名利光環的遊戲或個人發展，政客甚至以為自己是在打工，把公務津貼當成勞動成果。而即使在民主國家，也無法避免這現象的出現。代議政治的理想形態跟實際情況的確存在差異，但其核心精神不會改變，那就是不被信服的法律，是不應該被承認的。這是民主制度的基礎，一旦不理會這點，投票立法的制度就失去了意義。

如果社會上大部分人，都繼續認為法律只要存在就要承認，而不是承認了才應該存在的話，就算有民主制度，也僅具其形。如果公眾對法律的信服程度並不重要，玩弄選舉的方法多的是，那只是一個有攻略法的遊戲而已。