包子取得连任，关键因素在于他嫡系的稳固，民意与党内反对还是同意均属次要

[匿名者]

临近二十大召开，包子连任与否似乎在这站炒起来了，而且比打台湾还要激烈。正反两派甚至上升到政治观念高度，有人还说凡认为包子稳了的就是五毛粉红——简直无语，意思就是我也是粉红吧。

我起初怀疑是不是五毛渗透和破坏，不过并不全是新注册的。包子连任与否确实关系到国家未来走向，墙内不能讨论到墙外来爆雷用共扣帽子的那一套发泄。

在这里我想说明一下，不管包子连任还是不连任，中共未来几十年的体制是不会改的，我相信稍微有点思考的都能想到这一点。

我看了本站很多强调包子连任不成功的理由，实际全都很薄弱，甚至有的是在用中共的方式在转移话题。

比如：“因为习最近很多时候没上报纸头条，习在强调稳，所以就侧面证明了他不稳-所以他就肯定会下台”。

包子在很多地方强调他缺失的那部分，是他自己的性格原因，很多事选择过度防范。但并不一定意味着，他受到的反对很多。

这种辩驳方式，让我想起了CIA当年做大饥荒情报之后粉红的辩驳方式，真实情况是，CIA错误估计了中共1959年的粮食产量，由此得出中国没有大饥荒的结论，然后小粉红就说“因为美国向来都是污蔑中国的，但既然这次没有污蔑，就说明结论是对的，中国没有大饥荒”。

类似的问题，就是很多所谓的证据，跟本没基于现实，而是从表象上去认定，听到风就是雨。甚至出现人民日报骂了几句，或者没把习上头条，那习肯定就铁定完蛋了。

如果去翻翻人民日报2011-2013年的报纸，你可以看到那时的新闻哪句不是对准共产党？放到习时代肯定是要进去的，按照这种说法，当时说这么多不和谐的，共产党不应该马上就要垮台了吗？那么请问十年过后垮了吗？

为什么我不同意“听床师爆料”

中国政治向来和民主国家的政治并不一样，民主国家有健康独立的媒体和司法，政府大部分公开透明，可以通过一定的媒体消息获得正确预测，虽不是说百分之百正确，那概率也比独裁国家高很多。

中国的政治是黑箱操作，媒体没有一样不是被党监管和限制的，这么一来，所谓的“爆料”是从哪里来的？源头在哪里？可否拿出相关佐证？

我说“据内部消息，习近平受到党内很多人群殴，所以肯定连任不了了”，我也可以这么说，我舅舅就是体制内的，换成谁不可以呢？

当然，这里不是说爆料那就百分之百为假，但是我们可以结合共的反应那猜出大概。

2020年，有人在恶俗维基上爆料了习明泽的资料，后几名相关人士被重判。共在此的反应这么大，就大大提升了事情的真实性。

程晓农：习的连任与否并不需要党内的支持，只需体制。

我想大多数人肯定同意习连任不需要得到民意支持，但忽略了也许就算党内很多人反对，习照样能连任。

如果对此不同意，那么是不是认为，2018年习修宪是得到党内多数人赞同的？或者说，习十九大连任的投票“没有没有没有通过”也是党内的真实民意，保证任何人没有受到习的威胁？

所以，党内有没有反对习连任的，当然有。但他们能否导局，那才是关键。习在第二任期已经基本废除了老人干政，否则他修宪都不可能成功的。

至于习在任期上搞出的事，如武汉肺炎、香港游行等，这些更不是影响他连任的关键因素，因为再次强调，独裁国家靠镇压维持同一声音，无法让民众的反抗能改变政府。