:golden-agree: 屠華滅漢
明報將鄧炳強定性白紙示威為顏色革命雛型成篇報道刪左
-
馮晞乾:消失的新聞,才是大新聞
12月7日下午(14:18),《明報》即時新聞有篇報道,標題是「內地疫情防控措施鬆綁 鄧炳強無回應『顏色革命雛型』說法仍成立與否」,全文只有一小段:
「內地早前出現『白紙示威』,多地民眾上街悼念烏魯木齊大火,並要求放寬防疫措施。本港其後亦有相關悼念聲援內地,並同樣有人舉起白紙。曾指本港相關示威有『顏色革命雛型』的保安局長鄧炳強,出席立法會會議後被問『顏色革命雛型』說法是否仍然成立及證據為何,鄧炳強並無回應。」(注1)
同日晚上 (20:58),《明報》收到保安局回應,補充了上述報道的內容,把標題改為「內地疫情防控措施鬆綁 鄧炳強被問『顏色革命雛型』論重申相關活動具『高度組織性』」,全文兩段,第一段跟上面引文一樣,而新添的第二段則說:
「保安局其後就『顏色革命雛型』說法是否仍然成立及證據為何回應《明報》查詢。局方重申,鄧炳強在11月30日出席立法會會議後會見傳媒時已清楚表明立場,指有關活動在不同社交平台,包括一些以反華為主的社交平台內策動,有高度組織性,一些2019年反修例示威出現過的積極分子亦參與其中。」(注2)
修訂前後的報道均沒什麼特別,跟鄧炳強早前對「白紙示威」的定性一致,但耐人尋味的是,事隔一天,《明報》卻把整篇報道刪除了。如果你google上述標題,仍可搜到那兩篇報道,但一點開《明報》新聞網,就只看到一個背景空蕩蕩的畫面,大字寫着「暫沒有內容」(但報道內容仍可以在Google的網頁存檔中找到)。
我越來越無法理解《明報》,更難以理解香港現況。試想,早前被香港警察點名炮轟的尊子漫畫,以及遭鄧炳強批評「混洧視聽」的曾志豪文章,《明報》都企硬不下架,為什麼保安局的官方回應,反而一夜之間急急撤回呢?難道鄧炳強的言論,比諷刺時政的漫畫和文章更敏感、更應該被禁?
眾所周知,習近平已一錘定音,把最近中国大陸的抗議定性為「民眾對防疫措施感到沮喪」,他終究沒有愚蠢到把一大片人視為「革命分子」來打擊——當然,有少數無名英雄已被中共抓捕,很可能被羅織「顛覆政權」、「勾結境外勢力」等罪名。事到如今,鄧炳強若再高調講「顏色革命」,就會顯得跟習近平不同調,為国家添煩添亂了。
《明報》悄悄撤回這篇報道,到底是自我閹割,抑或受到「強力部門」施壓,不得而知,我只想說:如果你真的不想大眾留意這個報道,最愚蠢的方法就是刪文。你越禁,大眾就越好奇,越想廣傳開去,這是人性。反而你若無其事把它擱在網站,讀者根本不屑一顧,就算看了也只會大打呵欠。
最後我想誠懇呼籲大家,為了尊重習主席的看法,為了不給鄧局長帶來麻煩,請各位萬勿廣傳上述被刪除的報道!不然很多人就會有個感覺:鄧炳強堅持己見,跟習近平唱反調,堂堂人民領袖的尊嚴,居然被區區一介地方芝麻官傷害,叫14億人民情何以堪呢?呢件事千祈唔好咁大聲周圍唱,如果唔係好大鑊㗎!
注
圖/ 明報新聞網
-
清共驅蝗 屠華滅漢 誘導秋海棠賤畜主動協助支那
SeVen • 匿名者 • 0 1 1461 -
支持Turkistan Islamic Party在華一切行動,徹底驅逐新疆殖民兵團
SeVen • 匿名者 • • 匿名者 • • 0 2 1995 -
捉鬼時間:支那共產黨用語「一夜回到解放前」有邊D所謂香港民主人士用過?
SeVen • 匿名者 • • 匿名者 • • 0 5 1969 -
支持台灣獨立,肢解中華民國,終結大中華種族主義
SeVen • 匿名者 • 0 1 3410 -
轉載 抵抗「匪語」係文化獵巫?我哋先係俾人獵緊嗰個巫!
SeVen • 匿名者 • 0 1 6008 -
六七暴動->中文法定語文運動->民主回歸->建設民主中國 收容大量支那假難民最終導致英屬香港淪陷
SeVen • 匿名者 • 0 1 6009 -
從文革批鬥到北京坦克轆豬,支那人長期關注事件嘅共同點:死得共產黨多
SeVen • 匿名者 • • 匿名者 • • 0 2 6149 -
台灣聲援被中国人喊「兩岸是一家」 台網民︰沒人跟你一家
SeVen • 匿名者 • • 匿名者 • • 0 2 1129 -
反共的中國人是否普遍敵視追求台灣獨立的真台灣人?
SeVen • 匿名者 • • 匿名者 • • 0 4 1013 -
烏克蘭執政黨議員: 中國不是朋友. 台灣才是真朋友.
SeVen • 匿名者 • • 匿名者 • • 0 3 955